紀檢監(jiān)察機關(guān)如何科學(xué)、高效地履行監(jiān)督職責(zé)，不僅是黨委、政府和紀檢監(jiān)察機關(guān)要研究的重大課題，也是社會各界普遍關(guān)注的熱點問題。十八屆中央紀委三次全會關(guān)于“轉(zhuǎn)職能轉(zhuǎn)方式轉(zhuǎn)作風(fēng)”的決策部署，是破解紀檢監(jiān)察機關(guān)履職越位錯位問題、形成科學(xué)有序監(jiān)督體系、推動新形勢下黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作的戰(zhàn)略舉措。在當前中央紀委要求強力推進“三轉(zhuǎn)”的形勢下，各級紀檢監(jiān)察機關(guān)如何研究、分析并解決在監(jiān)督中的越位錯位問題，是一個十分重要而緊迫的課題。筆者對此有如下思考：
紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督工作中存在的越位錯位問題
過去較長一段時期以來，紀檢監(jiān)察機關(guān)在履行監(jiān)督職責(zé)方面，職責(zé)范圍不斷拓展、任務(wù)內(nèi)容不斷增多、權(quán)責(zé)矛盾日益凸現(xiàn)，應(yīng)由其他組織和機構(gòu)承擔(dān)的法定監(jiān)督職責(zé)，也被轉(zhuǎn)移到紀檢監(jiān)察機關(guān)，導(dǎo)致紀檢監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督外延不斷擴大，形成了諸多越位錯位問題，盡管表現(xiàn)形式各不相同，但大致可概括為以下三個方面：
（一）職能監(jiān)督與專門監(jiān)督的混淆。這種混淆是監(jiān)督主體之間的職責(zé)混淆。所謂職能監(jiān)督，是指政府各職能部門就其主管的工作在其職能范圍內(nèi)對其它部門實行的工作監(jiān)督，它包括平行關(guān)系和上下級關(guān)系的政府職能部門的監(jiān)督，是以業(yè)務(wù)內(nèi)容為核心的專項監(jiān)督。如財政部門就其主管的財政收支工作，對同級行政部門和下級政府的預(yù)算、計劃、收支等工作實施的監(jiān)督；又如人事部門就其主管的人事業(yè)務(wù)，對同級行政部門和下級人民政府行政編制、人事錄用、人事法規(guī)執(zhí)行情況等進行的監(jiān)督。專門監(jiān)督是指黨政系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立的專門監(jiān)督機構(gòu)，對管轄范圍內(nèi)的組織、部門及其工作人員的管理工作及行為所進行的監(jiān)督，如紀檢監(jiān)察機關(guān)、審計機關(guān)和督查部門的監(jiān)督。按筆者的理解，職能監(jiān)督和專門監(jiān)督的區(qū)別在于：職能監(jiān)督以業(yè)務(wù)內(nèi)容為核心，其直接目標指向是“事”，即對監(jiān)督對象的業(yè)務(wù)工作進行評估和調(diào)整；專門監(jiān)督以行政紀律為核心，其直接目標指向是“人”（包括由人構(gòu)成的組織和機構(gòu)），即對監(jiān)督對象遵紀守法、廉政勤政的情況進行評估和調(diào)整。從客觀上說，行政組織及其工作人員的管理活動，是“事”和“人”結(jié)合的結(jié)果。因此，脫離“人”對“事”進行職能監(jiān)督或脫離“事”對“人”進行專門監(jiān)督，都是沒有意義的。問題的關(guān)鍵在于職能監(jiān)督和專門監(jiān)督怎樣實現(xiàn)既有明確分工又有緊密銜接。正是因為未能正確處理這一關(guān)鍵問題，現(xiàn)實當中出現(xiàn)了職能監(jiān)督與專門監(jiān)督混淆的情況。如：紀檢監(jiān)察機關(guān)具體面對用人單位監(jiān)督其人員招聘活動，履行了人事部門的職責(zé)；具體面對各單位監(jiān)督檢查遵守財經(jīng)紀律的情況，履行了財政部門的職責(zé)；具體面對各行政單位監(jiān)督檢查抗災(zāi)救災(zāi)工作開展情況，履行了民政救災(zāi)部門的職責(zé)。這樣的例子在現(xiàn)實中可謂相當普遍，而且已是習(xí)以為常。凡是“急難險重”的工作任務(wù)，紀檢監(jiān)察機關(guān)總是在第一時間出現(xiàn)在第一現(xiàn)場，直接面對“事”開展“人盯人”式的監(jiān)督檢查，有的地方甚至出現(xiàn)了紀檢監(jiān)察干部蹲守建設(shè)工地、督促項目建設(shè)進度的極端情況。
（二）專門監(jiān)督與層級監(jiān)督的混淆。黨政機關(guān)層級監(jiān)督是指在黨政系統(tǒng)內(nèi)，負有監(jiān)督職能的上級機關(guān)監(jiān)督下級機關(guān)是否依法行使職權(quán)的一種監(jiān)督制度體系。基于黨政機關(guān)層級制管理體制，黨政機關(guān)之間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系成為構(gòu)建兩大監(jiān)督關(guān)系的基礎(chǔ)，這兩大監(jiān)督關(guān)系為：一是上一級黨委、政府對下一級黨委、政府的監(jiān)督；二是各級黨委、政府對所屬的職能部門的監(jiān)督。層級監(jiān)督的主體是黨委、政府，而僅靠黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員無法完成具體的層級監(jiān)督任務(wù)。目前在實踐中實際履行層級監(jiān)督職責(zé)的一般是黨委、政府督查機構(gòu)和政府法制機構(gòu)。但現(xiàn)行體制下，政府法制機構(gòu)經(jīng)政府授權(quán)所實施的層級監(jiān)督，一方面是“被動”，即“非經(jīng)授權(quán)不監(jiān)督”和“非經(jīng)申請不復(fù)議”；另一方面是注重對抽象行政行為的監(jiān)督，而在具體行政行為日常監(jiān)督方面存在較大不足。督查機構(gòu)的監(jiān)督則往往只停留在工作項目的督辦、催辦上。因此，相關(guān)工作機構(gòu)在層級監(jiān)督方面的職責(zé)就不可避免地被轉(zhuǎn)移到了其他部門，紀檢監(jiān)察機關(guān)則首當其沖承擔(dān)了被轉(zhuǎn)移的相關(guān)職責(zé)。
（三）內(nèi)部監(jiān)督行為與外部監(jiān)督行為的混淆。紀檢監(jiān)察機關(guān)在黨政系統(tǒng)內(nèi)進行的黨紀、政紀監(jiān)督，屬內(nèi)部監(jiān)督行為。行政職能部門依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定對行政相對人實施的監(jiān)督，屬外部監(jiān)督行為。顯而易見，紀檢監(jiān)察機關(guān)不具備外部監(jiān)督主體資格。但在過去的實踐中，紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督職責(zé)被泛化，以至于代替外部監(jiān)督主體履職，直接實施外部監(jiān)督行為的情況并不鮮見。如：一些地方紀檢監(jiān)察機關(guān)直接參與對建筑企業(yè)以及招標投標代理、監(jiān)理等中介組織開展監(jiān)督活動，造成了履職越位錯位。
監(jiān)督越位錯位問題的成因及危害
（一）成因分析。紀檢監(jiān)察機關(guān)在監(jiān)督中的越位錯位問題是長期以來逐漸累積形成的，有著多方面的復(fù)雜原因，但其深層原因大致有以下三個方面：
一是法律法規(guī)關(guān)于紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督職責(zé)的規(guī)定不明確。黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)賦予紀檢監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，字面上的表述過于籠統(tǒng)、寬泛和抽象，如《中華人民共和國行政監(jiān)察法》賦予監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督職責(zé)，僅在第十八條第（一）項中有十分籠統(tǒng)的表述：“檢查國家行政機關(guān)在遵守和執(zhí)行法律、法規(guī)和人民政府的決定、命令中的問題”。按照字面上的理解，監(jiān)察機關(guān)可以和應(yīng)當負責(zé)監(jiān)督行政機關(guān)的一切職能工作，可謂包羅萬象。在這樣不具體的規(guī)范之下，面對紛繁復(fù)雜的行政監(jiān)督工作，很容易出現(xiàn)職責(zé)混淆的情況。基于這一問題，產(chǎn)生了諸多直接或間接引發(fā)越位錯位的因素。其中最主要、而且最突出的是下達監(jiān)督工作指令的不規(guī)范性。政策法律依據(jù)的不明確，會帶來執(zhí)行工作的不規(guī)范。在實踐當中，由于缺乏明確的法律法規(guī)和政策依據(jù)，黨委、政府及其領(lǐng)導(dǎo)成員下達監(jiān)督指令、安排監(jiān)督任務(wù)時存在相當大的自由度，而這種制度上的自由度導(dǎo)致了黨政官員個人的主觀隨意性，甚至不可避免地附加了官員的個人好惡。在以往的實踐中，地方紀檢監(jiān)察機關(guān)對于黨委、政府部署的監(jiān)督任務(wù)，無論是否越位錯位，基本都只能“照單全收”。
二是紀律懲戒工作對于紀檢監(jiān)察機關(guān)的過度依賴。監(jiān)督工作必須以懲戒為保障，忽視懲戒這一手，監(jiān)督就會變得軟弱無力，甚至毫無意義。而目前行政紀律懲戒工作，基本上是由監(jiān)察機關(guān)包攬。《公務(wù)員法》未述及公務(wù)員處分權(quán)的賦予和歸屬問題；《行政監(jiān)察法》、《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》分別就監(jiān)察機關(guān)、任免機關(guān)給予行政機關(guān)公務(wù)員處分的程序和權(quán)限作出了規(guī)定，但未規(guī)定具體管轄問題。《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第三十四條規(guī)定，對行政機關(guān)公務(wù)員給予處分，由任免機關(guān)或者監(jiān)察機關(guān)按照管理權(quán)限決定。這就意味著，對于公務(wù)員的紀律處分，既可由任免機關(guān)實施，也可由監(jiān)察機關(guān)實施；但究竟什么情形由監(jiān)察機關(guān)管轄、什么情形由任免機關(guān)管轄，法律法規(guī)并無明確規(guī)定。此外，政府部門在內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制安排方面，普遍存在對行政懲戒工作的忽視現(xiàn)象。因此，對于違紀公務(wù)員的紀律處分，長期以來都由監(jiān)察機關(guān)包攬管轄。久而久之，無論是行政機關(guān)和公務(wù)員隊伍內(nèi)部，還是社會公眾，都形成了“紀律處分只能由紀檢監(jiān)察機關(guān)實施”的錯誤認識，并且已成為實際工作的常態(tài)。從某種意義上說，行政懲戒是行政監(jiān)督的保障措施。由于監(jiān)察機關(guān)包攬了行政懲戒工作，這種包攬就順理成章地溯及了相應(yīng)的監(jiān)督職責(zé)，從而促成了紀檢監(jiān)察機關(guān)在行政監(jiān)督上的越位錯位。
三是紀檢監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制固有的缺陷。現(xiàn)行的紀檢監(jiān)察機關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，其目的是為了實現(xiàn)專門監(jiān)督機關(guān)在“條塊”關(guān)系處理上的互相制衡。毋庸置疑，這種體制設(shè)計在宏觀目標上是正確的。但在微觀實踐過程中，其缺陷也是顯而易見的。如：A縣監(jiān)察局作為一級監(jiān)察機關(guān)，受A縣政府和B市監(jiān)察局的雙重領(lǐng)導(dǎo)，而B市監(jiān)察局和A縣政府之間的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。從微觀的角度講，監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系是一對矛盾關(guān)系。作為同一矛盾關(guān)系中矛盾雙方（監(jiān)督者與被監(jiān)督者）的共同下級，A縣監(jiān)察局在履行具體職責(zé)時，由于受到“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，其履職的內(nèi)容、動機和目標會有相當程度的被動性和不確定性，甚至?xí)o所適從、左右為難。這種狀況所帶來的危害是多方面的，僅就本文所探討的內(nèi)容而言，這樣的體制會導(dǎo)致監(jiān)察機關(guān)履行本不該履行的職責(zé)。譬如B市監(jiān)察局對A縣政府實施某一專項監(jiān)督，A縣監(jiān)察局往往會成為代A縣政府及其相關(guān)職能部門匯報情況、協(xié)調(diào)關(guān)系、接受監(jiān)督檢查、甚至代為開脫的最佳選擇。對于這一體制問題，中央已作出改革黨的紀律檢查體制的重大決策部署，隨著“三化”、“兩為主”等改革目標和措施的落實，這方面的問題必將得到有效解決。
（二）危害分析。紀檢監(jiān)察機關(guān)越位錯位履行監(jiān)督職責(zé)，其危害是必然的，也是顯而易見的。
一是監(jiān)督觸角面面俱到，必然帶來監(jiān)督效能的弱化。如果紀檢監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督職責(zé)被無限制地擴大，而人員編制不發(fā)生相應(yīng)變化，那么監(jiān)督工作的效能就必然會降低。通過強調(diào)主觀意識層面的加倍努力和無私奉獻，來克服工作強度增大所造成的困難，也許這樣的努力會在某時某地得以短暫實現(xiàn)，但長期地、普遍地把工作效能維系于這樣的努力，是不符合客觀規(guī)律的，也是絕對行不通的。單純的體力勞動或技術(shù)作業(yè)，尚可通過增強勞動強度、延長勞動時間來保證任務(wù)的完成；但對于紀律監(jiān)督這種程序復(fù)雜、矛盾尖銳的管理活動，依靠“加班加點”是無法解決問題的。如果面面俱到的狀況持續(xù)下去，紀檢監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督工作就會陷于“撒胡椒面”、“抹萬金油”般的尷尬境地，雖疲于奔命，卻收效甚微。
二是監(jiān)督職責(zé)包辦代替，必然造成監(jiān)督體系的畸變。黨政機關(guān)的監(jiān)督體系就像一部龐大而復(fù)雜的機器，必須通過各構(gòu)件、各部件之間按照既有的程序健康運轉(zhuǎn)，才能發(fā)揮其應(yīng)有功能。紀檢監(jiān)察機關(guān)作為監(jiān)督體系的組成部分之一，無論是出于主觀意愿還是迫于客觀現(xiàn)實，如果在體系當中不規(guī)范運作（越位錯位），就會對體系的其他組成部分造成負面影響，最終損害整個體系。僅就從事監(jiān)督工作的個人而言，監(jiān)督他人是一個不受歡迎的差使。正因為如此，對于其他監(jiān)督主體來說，紀檢監(jiān)察機關(guān)包辦他們的監(jiān)督職責(zé)，這是他們所樂見的。但是，當其他監(jiān)督主體為此而“竊喜”的時候，我們也應(yīng)該為監(jiān)督體系可能或已經(jīng)發(fā)生的畸變感到擔(dān)憂了。毋庸置疑，如果任由某些構(gòu)件故障的存在和加劇，最終會導(dǎo)致機器的癱瘓。
三是監(jiān)督力量孤軍奮戰(zhàn)，必然遭受監(jiān)督對象的“圍堵”。監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間是一對矛盾關(guān)系，毋庸諱言，二者在力量上是一種此消彼長的博弈關(guān)系。隨著監(jiān)督體系的畸變、監(jiān)督效能的弱化，最直接、最直觀的反映就是監(jiān)督者一方力量的衰減，繼而博弈關(guān)系就會向著有利于被監(jiān)督者的方向發(fā)展，各種規(guī)避和抵制監(jiān)管的行為就會變得習(xí)以為常甚至肆無忌憚。人都有排斥監(jiān)督的天性，對于被監(jiān)督者來說，接受監(jiān)督是一件令人不快的事情。來自監(jiān)督者一方的約束和震懾力量減弱了，被監(jiān)督者很自然地會對監(jiān)督者實施“反制”，“圍堵”的說法也就不再是危言聳聽了。
四是監(jiān)督效果有名無實，必然陷入形式主義的怪圈。現(xiàn)實中有這樣一種奇怪的現(xiàn)象：監(jiān)督力量越薄弱的地方，主動要求接受監(jiān)督的人越多。對此人們不禁要問，那些總是標榜已接受嚴格監(jiān)督的單位和個人，難道真的都是“一清二白”了嗎。顯而易見，沒有實際效果的監(jiān)督，只能是形式和過場。
解決越位錯位問題的幾點思考
越位錯位問題的形成不是一朝一夕之事，成因十分復(fù)雜，解決問題也不可能一蹴而就。對此，筆者有如下粗淺思考：
（一）優(yōu)化監(jiān)督體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運轉(zhuǎn)機制。“三轉(zhuǎn)”的立足點和出發(fā)點是在紀檢監(jiān)察機關(guān)的職能發(fā)揮，但目標是整個黨政監(jiān)督體系的效能提升。解決紀檢監(jiān)察機關(guān)的越位錯位問題，思路不宜僅僅局限于紀檢監(jiān)察機關(guān)自身，而是要從黨政監(jiān)督體系和制度構(gòu)架的整體層面進行改革和治理。
一是要從立法層面解決監(jiān)督主體職能模糊的問題。可以按照試點先行、循序漸進、逐步規(guī)范的思路，解決法律法規(guī)賦予紀檢監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督職責(zé)過于籠統(tǒng)、寬泛和抽象的問題。這一過程不能是簡單的職能刪減，而是要實現(xiàn)機構(gòu)設(shè)置目標與機構(gòu)職能賦予之間的更緊密對接，更好地體現(xiàn)機構(gòu)設(shè)置目標實現(xiàn)路徑的明確化、科學(xué)化和規(guī)范化。通過多方面的努力，最終促成相關(guān)法律法規(guī)的修訂或出臺配套法規(guī)，使紀檢監(jiān)察機關(guān)的職能賦予做到指向明確、界定準確、外沿清晰、操作性強。
二是要從制度層面解決各監(jiān)督主體之間職責(zé)交叉的問題。要厘清專門監(jiān)督、層級監(jiān)督、職能監(jiān)督各主體之間的職責(zé)關(guān)系，并以制度的形式加以明確，切實解決因職責(zé)交叉問題以及因此而導(dǎo)致的“有利”搶著監(jiān)督、“無利”互相推諉的問題。具體說，就是哪項監(jiān)督職責(zé)該由哪個監(jiān)督主體來履行、怎么履行，必須有明確的制度規(guī)定。在這方面，筆者認為深圳市人民政府于2009年頒布實施的《深圳市行政監(jiān)督工作規(guī)定》，是一個積極有益、可供借鑒的實踐成果。
三是要在推動監(jiān)督主體履職方面健全完善約束保障機制。首先，要解決“想監(jiān)督而難監(jiān)督”的問題。要設(shè)定必要程度上的獨立監(jiān)督權(quán)，排除干擾監(jiān)督的各種人為因素，嚴格規(guī)范和限制上級領(lǐng)導(dǎo)下達監(jiān)督指令時的“自由度”，杜絕以個人主觀好惡“操控”監(jiān)督工作的現(xiàn)象。其次，要解決“該監(jiān)督而不監(jiān)督”的問題。對于監(jiān)督主體履職缺位的問題，要有紀律懲戒層面的應(yīng)對機制，監(jiān)督工作中發(fā)生的失職、瀆職行為，必須要受到應(yīng)有的懲戒。第三，要解決利益驅(qū)動下的越位監(jiān)督行為。對那些從部門利益或小團體利益出發(fā)，以獲取不正當利益為目的越權(quán)越位行使監(jiān)督權(quán)的，務(wù)必做到嚴懲不貸。
（二）強化懲戒工作對于監(jiān)督工作的保障作用。沒有嚴肅、有力的懲戒，監(jiān)督工作就會失去保障而變得軟弱無力。
一是監(jiān)督成果運用上要做到應(yīng)懲必懲。在監(jiān)督成果運用上，除了做好正面獎勵褒揚外，從執(zhí)紀執(zhí)法機關(guān)的角度來說，更要堅持做到有錯必糾、違紀必懲。在各種各樣的監(jiān)督檢查中，凡是發(fā)現(xiàn)違紀違規(guī)問題，都要一律按規(guī)定給予應(yīng)有的懲戒。如果監(jiān)督工作“只重過程、不重結(jié)果”，對存在問題“睜一只眼、閉一只眼”，大事化小、小事化了；或者只解決客觀問題而不追究責(zé)任人的主觀責(zé)任，搞“下不為例”，那么，監(jiān)督工作就會漸漸喪失權(quán)威性和約束力，違紀違規(guī)問題將會一而再、再而三地反復(fù)出現(xiàn)。
二是要避免外界因素對懲戒權(quán)行使的干擾。現(xiàn)實當中，但凡有人因違紀違法面臨懲戒，總會或多或少有一些人通過各種途徑為其說情、開脫甚至袒護、包庇。如果這種行為得不到遏制，任其存在和蔓延，就會形成規(guī)避監(jiān)管、規(guī)避懲戒的不良風(fēng)氣，人們對紀律懲戒的態(tài)度也會由敬畏逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槊暌暋Υ耍紫纫獜闹贫壬峡s小量紀的自由度，遏制“彈性執(zhí)紀”問題；什么樣的錯誤行為給予什么樣的懲處，要盡可能明確具體。其次，要完善查辦案件組織領(lǐng)導(dǎo)體制，優(yōu)化執(zhí)紀審批方面的程序規(guī)定，消除外界干擾因素的作用空間。
三是要徹底改變懲戒工作過度依賴紀檢監(jiān)察機關(guān)的局面。要完善相關(guān)法規(guī)和制度，進一步明確對公務(wù)員紀律處分的管轄權(quán)界定，什么情形由監(jiān)察機關(guān)管轄、什么情形由任免機關(guān)或其他機關(guān)管轄，應(yīng)做到職責(zé)分明、任務(wù)具體。
（三）充分發(fā)揮社會輿論監(jiān)督的重要作用。社會輿論是人民意愿的綜合反映，輿論監(jiān)督本質(zhì)上是一種民主監(jiān)督，是其他一切監(jiān)督活動的原動力所在。充分有效的輿論監(jiān)督，能夠有效推動和促進其他監(jiān)督主體的作用發(fā)揮。從紀檢監(jiān)察機關(guān)的角度而言，當務(wù)之急是要與輿論監(jiān)督力量之間建立起暢通、有序、高效的互動和對接機制，形成互為依托、互相促進的良性關(guān)系。概括起來說，一是在反腐倡廉中社會輿淪關(guān)注的熱點問題，紀檢監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督工作要及時跟進、及時作為、及時回應(yīng)。二是紀檢監(jiān)察機關(guān)要依托公眾媒體強化社情民意的收集、分析、研判和處置工作，以民意調(diào)查、社會評議、投訴舉報受理、輿情分析報告等方式，為監(jiān)督工作提供決策參考和依據(jù)。三是紀檢監(jiān)察機關(guān)開展監(jiān)督及其結(jié)果運用的情況，除黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)規(guī)定不應(yīng)公開的外，要及時、全面向社會公眾公開。
（四）紀檢監(jiān)察機關(guān)要進一步轉(zhuǎn)變監(jiān)督工作理念和方式。一是要強化系統(tǒng)管理，有效實施重點控制。紀檢監(jiān)察機關(guān)每開展一項監(jiān)督工作，在監(jiān)督內(nèi)容的確定、監(jiān)督力量的擺布上，不能見子打子、平均用力，搞無謂的“全程監(jiān)督”；而是要找準監(jiān)督的重點內(nèi)容、部位和環(huán)節(jié)，努力達到提綱挈領(lǐng)、牽一發(fā)而動全身的效果。二是要強化“再監(jiān)督”理念，切實轉(zhuǎn)變監(jiān)督方式。正確把握和處理專門監(jiān)督與職能監(jiān)督、層級監(jiān)督之間的關(guān)系，始終堅持有所為有所不為。“專門監(jiān)督機關(guān)”的職能定位，客觀要求紀檢監(jiān)察機關(guān)要把工作重心放在組織協(xié)調(diào)和實施“再監(jiān)督”上。紀檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當有選擇地對重大事項進行直接監(jiān)督，但并不意味著代替和包辦，前提和基礎(chǔ)是要對其他監(jiān)督主體的監(jiān)督工作進行積極有效的組織協(xié)調(diào)和“再監(jiān)督”。三是要強化執(zhí)紀公開理念，自覺接受各方面的監(jiān)督。“監(jiān)督者更要接受監(jiān)督”，監(jiān)督別人，首先要接受別人的監(jiān)督。只要在制度上、程序上真正做到公開透明、公平公正，紀檢監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督工作就會更有說服力、約束力和執(zhí)行力，得到干部群眾和社會各界的支持和擁護。（彭偉）