點名道姓通報曝光違紀違規典型案例，從“新生事物”到“蔚然成風”——紀檢監察機關強化監督執紀問責效果的這一手“高招”，地球人都知道。
“人要面子樹要皮”，即便是膽大妄為如不收斂、不收手的頂風違紀者，也沒人愿在眾目睽睽之下成為“活”教材、“活”靶子，更要命的是，在這個移動互聯網時代，壞事是一定會傳千里的，且以病毒式擴散的驚人速度。
從不痛不癢的“不點名不道姓”或半遮半掩的“張某”“李某某”，到公開曝光違紀人姓名、單位、職務職級、主要違紀事實和處理結果，讓素來肆無忌憚的“破紀者”知恥知止、自悔自新；發揮懲處一個、教育一片的震懾作用，讓“紀盲”、“半紀盲”知禁區明底線，讓“望風者”收斂收手；把監督執紀曬在陽光下，接受黨內監督、群眾監督和媒體監督，讓個案的處理結果更有說服力……這就是點名道姓曝光典型案例的威力所在，也是糾正“四風”、整肅紀律的重要舉措，更是監督執紀問責“全鏈條”科學高效運轉的創新實踐。
但是，從一些地區和部門的典型案例通報來看，雖見“點名道姓”，卻難言給人震懾、敬畏之意。警示和教育效果大打折扣，問題出在哪里？一是通報的模糊性，有的通報“惜字如金”，從頭到尾就一句話，職務、人名后頭只有“公款國內旅游，受到黨內嚴重警告處分”“違規發放津補貼，受到行政警告處分”之類的極簡描述，時間、地點、主要情節等要素全無，給人以輕描淡寫、一頭霧水之感。二是通報有量無質、導向不明，一些地方和部門實名通報的案例數量明顯增加，但“典型案例”并不典型，如有的紀檢監察機關把通報的“火力”集中在上班打游戲、逛淘寶或遲到早退，開會睡覺等問題上，而非聚焦群眾反映強烈的痛點、熱點問題，這種結構性偏差帶來的結果就是削弱了案例通報的震懾力、影響力，干部群眾評價是“撿了芝麻丟了西瓜”。三是通報的滯后性，有的地區和部門存在“護短”“遮丑”心理，對干部群眾反映的問題線索“睜只眼閉只眼”，不及時處置，等到媒體和網絡曝光形成輿情熱點或上級領導機關督辦時，才被動地進行查處、通報。結果公眾一看都驚訝，“這都猴年馬月的事了，怎么現在才曝出來？”懲前不及時，就難以毖后，體現不了治病救人的良苦用心和抓早抓小的正確戰術。
對于通報中種種容易為人詬病的情形，各級紀檢監察機關切莫等閑視之。這不僅僅是文字活，也是展示和檢驗執紀水平、工作作風的技術活，更是體現政策導向、引導正風肅紀方向的政治活。通報典型案例，應當成為突出黨紀特色、以紀律為尺子的“解剖麻雀”課程，成為把握運用監督執紀“四種形態”的抓手之一，推動懲前毖后、治病救人和“見不善如探湯”、“聞之者足以戒”，真正體現對黨員的嚴格要求和關心愛護。（陳治治）