“留下來的危房改造補(bǔ)助資金和建房審批費(fèi)，原本想著作為村委會和小組的開支，但在僥幸心理作用下，幾個人用著用著就開支完了。作為村干部，群眾的信任和金錢的誘惑讓我們對紀(jì)律規(guī)矩毫無敬畏，辜負(fù)了群眾，毀了自己，也損壞了黨和政府的形象。”曲靖市麒麟?yún)^(qū)瀟湘街道沙壩村村委會黨總支原書記代紹良、瀟湘街道沙壩村村委會原主任朱生貴、原土地信息聯(lián)絡(luò)員劉小會在接受審查過程中都追悔莫及。
案情回顧
2016年10月，麒麟?yún)^(qū)紀(jì)委接到群眾舉報，反映瀟湘街道沙壩村委會干部截留私分村民危房改造補(bǔ)助資金和建房審批費(fèi)等問題，區(qū)紀(jì)委隨即成立工作組開展審查，查明事實后，經(jīng)麒麟?yún)^(qū)紀(jì)委常委會研究決定，給予代紹良、朱生貴、劉小會開除黨籍處分，涉嫌違法問題移交司法機(jī)關(guān)處理。
心懷僥幸，截留私分補(bǔ)助金
2014年1月，瀟湘街道沙壩村委會統(tǒng)計上報了35戶危房改造農(nóng)戶資料到瀟湘街道村建所，按照國家政策，這35戶農(nóng)戶每戶可享受農(nóng)村危房改造項目補(bǔ)助資金11050元。
危房改造申報第一關(guān)在村里，這讓村干部有了可乘之機(jī)。
在宣傳政策和收集資料時，瀟湘街道沙壩村村委會原主任朱生貴就心生“歪念”：“資金不要全部兌給農(nóng)戶，留下一部分作為村委會和小組的工作經(jīng)費(fèi)，具體發(fā)放多少等補(bǔ)助金下達(dá)以后再定。”瀟湘街道沙壩村村委會黨總支原書記代紹良、原土地信息聯(lián)絡(luò)員劉小會都表示贊成。
2014年5月，農(nóng)村危房改造項目補(bǔ)助資金轉(zhuǎn)到了35戶農(nóng)戶一折通上，朱生貴馬上安排各村小組長收取了農(nóng)戶的身份證和一折通存折。
“因為村民對危房改造補(bǔ)助政策、標(biāo)準(zhǔn)不是很了解，我們利用群眾的信任，以‘幫助代辦為由’收取了農(nóng)戶的身份證和一折通存折，村民也沒什么安全意識，一折通存折密碼都是初始密碼。”劉小會到銀行將資金兩次取出，每戶農(nóng)戶只發(fā)放了了2000元到8000元不等的補(bǔ)助金，剩余的9.905萬元被三人合伙侵吞，分別為代紹良3萬元，朱生貴5.3萬元，劉小會1.605萬元。
私抬價格，侵吞建房審批費(fèi)
農(nóng)戶房屋拆舊建新需向街道村建所上交每平方15元的建房審批費(fèi)，沙壩村委會的農(nóng)戶建房審批費(fèi)一直以來都是由村委會代收后再上繳到街道村建所。
2013年5月，朱生貴又開始動建房審批費(fèi)的“歪腦筋”：“建房審批費(fèi)收得太低了，可以適當(dāng)抬高一些，農(nóng)戶都想快一點審批建房，多收點他們也不會有意見，以后可以按25元一平方收取。”于是，沙壩村委會建房審批費(fèi)就按照25元每平方收取了一年。
對于建房審批費(fèi)的抬高，村民沒有提出什么異議，而且之前偷吃“奶酪”嘗到了甜頭又沒有人發(fā)現(xiàn)，這讓利益熏心的代紹良、朱生貴、劉小會更加大膽，2014年6月，他們又“拍腦袋”作決定：“干脆把建房審批費(fèi)提到每平方50元得了。”
“剛開始朱生貴劉小會拿錢給我時，我知道他們是為了‘打點’我，想我讓‘睜只眼閉只眼’。我追問錢從哪里來，并勸他們這錢不能動，但他們反復(fù)說，此事只有‘你知我知他知’，我想總是決絕，今后的工作也不好開展，于是思想上慢慢放松，最后走上了一條不歸路。”代紹良說道。
2013年至2015年三年間，三人從收取的農(nóng)村建房審批費(fèi)中拿出20.5萬元裝進(jìn)自己的腰包，代紹良分得9萬元，朱生貴6萬元、劉小會5.5萬元。
原因分析
瀟湘街道沙壩村委會屬貧困村，國家下達(dá)的惠農(nóng)項目和資金本應(yīng)是群眾脫貧的“助推器”，卻搖身一變成了村干部的“搖錢樹”。此案發(fā)生有幾個方面的原因：
村組干部理想信念缺失。基層干部本應(yīng)為民謀利益、為民排憂，但隨著理想信念動搖、紀(jì)律和規(guī)矩意識淡化，把擔(dān)任的職務(wù)作為斂財?shù)臋C(jī)器，相互勾結(jié)，大膽把黑手伸向了群眾的“奶酪”。代紹良、朱生貴在任期間，雖然為村民做了一些實事，但隨著黨紀(jì)政紀(jì)觀念淡化，群眾的信任成了反而他們?yōu)E用職權(quán)、截留私分的“綠色通道”， 最終喪失了黨性原則，誤入違紀(jì)違法的深淵。
法紀(jì)觀念淡薄。有的基層干部平時對黨的政策和國家的法律法規(guī)不學(xué)習(xí)、不了解，不掌握，不懂法不懂政策，在實際工作中方法簡單粗暴、不依法依規(guī)，想當(dāng)然辦事，經(jīng)常出現(xiàn)違法違規(guī)、違背政策的問題；有的干部以執(zhí)法管理者自居，依法行政意識淡漠，以言代法，濫用職權(quán)，自由裁量行為不受約束，甚至欺壓群眾，造成傷害。
基層黨建工作缺失。長期以來，部分基層黨組織很少自主開展黨員教育活動，不愿抓黨員干部教育，認(rèn)為抓黨風(fēng)廉政教育次要，抓與不抓無關(guān)緊要，農(nóng)村黨員教育成為“空白”，開展教育活動也是搞形式走過場，沒有實效。
監(jiān)督制約機(jī)制不完善。權(quán)力缺乏監(jiān)督，就極易導(dǎo)致腐敗。一是群眾監(jiān)督乏力，民主管理和監(jiān)督流于形式，個別不廉潔的村干部有了可乘之機(jī)。二是民主決策不透明，部分村干部在一些重大村務(wù)和涉及群眾切身利益的決策事項上，不與群眾商量，暗箱操作，以權(quán)謀私。三是“三務(wù)”公開流于形式，村干部怕麻煩不想公開、怕揭短不愿公開、怕追究不敢公開，個別地方甚至存在假公開的問題。四是村（居）務(wù)監(jiān)督委員會監(jiān)督職能履行不到位，對監(jiān)督委員會的權(quán)利、職責(zé)和監(jiān)督內(nèi)容不了解，不知道那些工作該監(jiān)督，該如何開展監(jiān)督工作，導(dǎo)致監(jiān)督職能缺位。
執(zhí)紀(jì)者說
發(fā)生在基層的不正之風(fēng)和腐敗問題，直接侵害老百姓切身利益，群眾感受最深切，社會影響惡劣，使得黨和國家的惠民政策卡在了“最后一公里”。此案警示我們：各級黨組織必須切實擔(dān)負(fù)起全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，加強(qiáng)教育，健全制度，構(gòu)建綜合有效的監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)防脫貧攻堅領(lǐng)域不正之風(fēng)的蔓延，堅決遏制脫貧攻堅領(lǐng)域違規(guī)違紀(jì)問題的發(fā)生；各級紀(jì)檢監(jiān)察組織要堅持把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面，對責(zé)任落實不到位、工作推進(jìn)不力的，嚴(yán)肅追責(zé)，絕不手軟，對脫貧攻堅領(lǐng)域違規(guī)違紀(jì)問題，嚴(yán)肅查處，絕不姑息遷就。“碩鼠”不除，遺患無窮。在脫貧攻堅工作的決勝時刻，對與民爭利的基層干部，必須以“零容忍”的態(tài)度重拳出擊、嚴(yán)懲不貸，為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)保駕護(hù)航。（羅白云）