編者按：《中華人民共和國監察法》頒布實施已經半年。學習好、宣傳好、執行好監察法，是各級紀委監委的重要任務，是對廣大紀檢監察干部忠誠履職、干凈擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監委網站推出《案例解讀監察法》系列報道，結合半年來各級紀檢監察機關學法用法實踐，通過“案例事例＋分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領會、貫徹落實監察法。
【案例】
某縣紀委監委前期按程序報批后對轄區內黨員領導干部A某涉嫌嚴重違紀違法的問題線索進行了初步核實，由審查調查部門成立的核查組具體承擔初核工作。
核查組初步查明A某存在以下問題：涉嫌違反政治紀律和政治規矩，喪失理想信念，大搞封建迷信，甚至在辦公室內燒香拜佛；涉嫌違反中央八項規定精神，利用出差機會公款旅游，并以開具虛假發票的形式用公款購買禮品帶給家人；違反組織紀律，違規提拔下屬到鄉鎮任職，將不符合任職條件的侄子安排到工商部門任職；違反廉潔紀律，逢年過節收受他人大量土特產等，還收受多人巨額財物并應對方請托幫助辦事謀利；違反生活紀律，與女下屬發生不正當性關系，搞權色交易，幫助對方提職或調動工作；等等。經過一段時期初步核實工作，審查調查部門已對目前能在外圍開展的取證工作進行了充分取證，但出于辦案安全和保密工作需要，尚未對A某及其直接關系人進行談話取證。因此相關問題的證據狀況仍然主要是外圍證據，無主要對象口供、亦未開展涉案財物扣押，尚未形成完整的證據鏈條。
至此，核查組認為初核工作已結束，外圍能做的工作都已做完，如要繼續獲取直接證據，則需要對A某立案并對其采取留置措施，進一步開展相應取證工作。這種情況下，核查組希望分管領導能夠“拍板”決定按程序辦理立案手續并對有關人員采取留置措施，待立案后即可與A某等人直接談話取證并開展初核階段不宜開展的其他取證工作，由此獲得完整的證據鏈條；而分管領導希望核查組初核階段能夠繼續獲取更多的“直接證據”，最好是很多問題都有“雙證”或“多證”，有可能的話最好能夠達到“零口供”認定的程度，這樣辦案工作才“更加穩妥”。此案遂擱置了一段時間。
后經縣紀委監委領導班子集體研究決定，認為現有證據已足以證明A某涉嫌嚴重違紀特別是涉嫌職務違法犯罪，需要追究其法律責任，決定按程序辦理立案手續，并對A某等人采取留置措施，繼續開展相應調查。后經立案調查，調查組依法查清了A某嚴重違紀違法犯罪的事實，順利獲取了確實、充分的證據，縣紀委監委按程序對A某進行了黨紀政務處分并將其涉嫌犯罪問題移送司法機關處理。
【解讀】
監察法第三十九條第一款規定：“經過初步核實，對監察對象涉嫌職務違法犯罪，需要追究法律責任的，監察機關應當按照規定的權限和程序辦理立案手續?！北緱l對紀委監委立案的條件進行了規定。凡需要立案的，應當已經掌握部分職務違法或者職務犯罪的事實和證據，具備了進一步調查的條件。因此，立案應當符合兩個條件：一是存在職務違法或者職務犯罪的事實；二是需要追究法律責任。但需要說明的是，立案所需的職務違法或者職務犯罪的事實，僅指初步確認的部分職務違法或者職務犯罪的事實，而不是全部職務違法或者職務犯罪的事實，全部事實要到調查階段結束之后才能得以查清，而且還要經過審理之后才能認定。
實際工作中，初核階段因為要確保安全、保密，有些措施不能使用。比如說，有些直接利害關系人不宜接觸、取證，有些能夠直接證明犯罪問題的書證、物證或者犯罪所得不可能直接獲取。特別是紀委監委調查的案件主要是職務違法和職務犯罪案件，這些案件有它的特點，絕大多數都沒有案發現場，很多關鍵問題中的關鍵環節只有當事人才能講明白、講清楚，而這些需要被調查人本人供述的關鍵問題、關鍵環節，往往不可能在初核階段就直接談話取得。因此，在初核階段獲取的職務違法犯罪事實絕大部分只能是相對清晰的事實，不可能是證據確實充分、可以達到認定條件的事實。在這個過程中，不僅需要積極取證，而且更需要深入分析、綜合判斷、作出決策。這其中就有一個能力與擔當的辯證關系問題。本案例中，核查工作組經過初核已經初步查明了被調查人A某的相關問題，已經足以證明A某存在嚴重違紀違法問題，只不過囿于初核階段不能“放開手腳”去查，導致相關問題還不能形成完整的證據鏈、達到直接認定的程度。在這種情況下，初核工作其實已經達到了具備立案的條件，所以縣紀委監委領導應當在充分研判的基礎上敢于擔當、當機立斷地研究決定立案，并通過立案后的調查進一步獲取A某嚴重違紀違法的證據，確保相關事實得以認定、相關人員得到懲處。
作為紀檢監察干部，在履職盡責過程中要敢于擔當，更要善于擔當，善于擔當體現的就是能力水平。首先是要敢于擔當，沒有擔當就沒有工作，對于需要初核的問題線索，要積極采取合法措施，圍繞擬認定的事實進行取證，盡最大可能獲取證據，而不能畏手畏腳、止步不前，因為證據是不會自己跑到手里來的。但是在敢于擔當的過程中，更重要的是要善于擔當，要不斷加強業務學習、充分發揮嚴細深實的工作作風，深入細致地對問題情況及所取得的證據情況進行研判，對于經工作后雖然暫時無法達到證據周延、但是具備立案條件的，應當果斷提出立案建議，按程序提請審批后辦理立案手續；通過立案后采取相關措施，進一步獲取能夠證明被調查人違法犯罪事實的證據，最終達到事實清楚、證據確鑿的程度，為依紀依法對被調查人的處理奠定良好基礎。如果不敢擔當或是不善于擔當，那么紀委監委工作中面對的很多問題線索就會得不到及時正確的處置，有些已經發現涉嫌違紀甚至違法犯罪的監督對象就會得不到應有處理，就談不上始終保持全面從嚴治黨和懲治腐敗的高壓態勢。
——摘自中國方正出版社《＜中華人民共和國監察法＞案例解讀》