編者按：《中華人民共和國監(jiān)察法》頒布實施已經(jīng)半年。學習好、宣傳好、執(zhí)行好監(jiān)察法，是各級紀委監(jiān)委的重要任務(wù)，是對廣大紀檢監(jiān)察干部忠誠履職、干凈擔當、做好工作的必然要求。中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站推出《案例解讀監(jiān)察法》系列報道，結(jié)合半年來各級紀檢監(jiān)察機關(guān)學法用法實踐，通過“案例事例＋分析點評”的方式，以案說法，幫助大家更好地學習領(lǐng)會、貫徹落實監(jiān)察法。
【案例】
某市紀委監(jiān)委前期經(jīng)初步核實已掌握該市市管干部A某涉嫌違紀違法的問題線索和部分違紀、違法犯罪事實及證據(jù)。核查組在初步核實情況報告中建議按程序提請辦理立案手續(xù)。經(jīng)該市市委主要負責人批準后，市紀委監(jiān)委主要負責人主持召開由市紀委監(jiān)委領(lǐng)導人員參加的專題會議，集體研究對A某的審查調(diào)查方案，以及需要采取的審查調(diào)查措施。
會議認為，經(jīng)過初步核實，A某涉嫌嚴重違反黨紀、職務(wù)違法和受賄犯罪，市紀委監(jiān)委已經(jīng)掌握其部分違法犯罪事實及證據(jù)，仍有重要問題需要進一步調(diào)查，且涉及案情重大、復(fù)雜，決定對A某立案調(diào)查并采取留置措施。市紀委監(jiān)委將留置決定報請省紀委監(jiān)委批準，省紀委監(jiān)委對市紀委監(jiān)委的請示進行了研究，認為該案目前掌握的違法犯罪事實及證據(jù)尚不扎實。因此作出了不予批準的批復(fù)，并建議市紀委監(jiān)委對關(guān)鍵問題作進一步核實后，再報請批準留置。
經(jīng)過進一步核實，市紀委監(jiān)委對關(guān)鍵問題掌握了比較扎實的證據(jù)，再次報請省紀委監(jiān)委，獲得批準，市紀委監(jiān)委遂立即決定對A某立案調(diào)查并采取了留置措施。
【解讀】
監(jiān)察法第四十三條第一款規(guī)定：“監(jiān)察機關(guān)采取留置措施，應(yīng)當由監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導人員集體研究決定。設(shè)區(qū)的市級以下監(jiān)察機關(guān)采取留置措施，應(yīng)當報上一級監(jiān)察機關(guān)批準。省級監(jiān)察機關(guān)采取留置措施，應(yīng)當報國家監(jiān)察委員會備案。”這一條款是關(guān)于留置措施審批權(quán)限的規(guī)定，主要目的是強化監(jiān)察機關(guān)使用留置措施的程序制約。各級監(jiān)察機關(guān)采取留置措施，都應(yīng)當經(jīng)本機關(guān)領(lǐng)導人員集體研究決定，不能以個人意志代替集體決策、以少數(shù)人意見代替多數(shù)人意見。市級、縣級監(jiān)察機關(guān)決定采取留置措施，審批權(quán)限上提一級，省級監(jiān)察機關(guān)采取留置措施應(yīng)當報國家監(jiān)察委員會備案。
紀檢機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)合署辦公，紀律審查和監(jiān)察調(diào)查的重要決策和工作程序應(yīng)當相互貫通、一體運行。具體來講，就是要遵循監(jiān)察法和中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則有關(guān)規(guī)定，由紀委書記、監(jiān)委主任主持召開專題會議，在研究確定調(diào)查方案時，決定是否需要采取留置措施。本案例中，某市紀委監(jiān)委主要負責人主持召開專題會議，確定了調(diào)查方案，決定對主要調(diào)查對象A某采取留置措施。實踐中，這樣的專題會議有時還要確定對初核時已掌握的重要涉案人員的調(diào)查措施。隨著調(diào)查工作的推進，可能需要對其他重要涉案人員也采取留置措施。對這些人員采取留置的審批程序，同樣要遵循法律規(guī)定，涉及領(lǐng)導干部的，還應(yīng)貫徹黨管干部原則。
設(shè)區(qū)的市級以下監(jiān)察機關(guān)采取留置措施，應(yīng)當報上一級監(jiān)察機關(guān)批準。“批準”與“備案”有著完全不同的含義。上一級監(jiān)察機關(guān)對報請審批的留置事項，應(yīng)當進行審核把關(guān)、分析研判。一是對案件作整體把握，結(jié)合本地政治生態(tài)，看在監(jiān)督執(zhí)紀“四種形態(tài)”的運用上是否恰當；二是對案情作具體分析，看是否符合監(jiān)察法關(guān)于使用留置措施的情形；三是看執(zhí)行留置措施的客觀條件是否具備；四是看調(diào)查對象是否有不宜留置的特殊情況。本案例中，市紀委監(jiān)委在集體研究時對適用條件進行了審議，但省紀委監(jiān)委以法治思維和高度負責的態(tài)度，在批準環(huán)節(jié)進行了更加嚴格的把關(guān)，最終確保市紀委監(jiān)委嚴格依法對A某采取了留置措施。
需要注意的是，中央紀委國家監(jiān)委對調(diào)查安全工作提出了嚴格要求，實踐中有的基層紀委監(jiān)委由于人員配備不足、客觀條件有限、怕?lián)踩熑蔚仍颍辉甘褂昧糁么胧谴罅渴褂谜勗挼绕渌绞?，這不僅影響了調(diào)查效果，還容易導致出現(xiàn)一些意外情況。對于符合留置條件、應(yīng)當采取留置措施的，必須果斷決策、采取措施，這不僅是調(diào)查工作的客觀需要，也有利于調(diào)查對象的人身安全。
——摘自中國方正出版社《＜中華人民共和國監(jiān)察法＞案例解讀》