中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 李欽振
2020年1月15日，山東省蒙陰縣人民法院對蒙陰縣公安局特巡警大隊(duì)原輔警高峰作出一審判決：高峰犯貪污罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣20萬元；犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣23萬元。
因涉嫌貪污、盜竊被監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分別調(diào)查偵查
高峰為蒙陰縣公安局特巡警大隊(duì)輔警，定崗為該大隊(duì)案管室和法制辦公室，協(xié)助辦案民警辦理案件相關(guān)手續(xù)包括收取、退還犯罪嫌疑人保證金和暫時(shí)保管犯罪嫌疑人被扣押財(cái)物事宜。
2017年4月至2019年7月，高峰利用管理犯罪嫌疑人保證金的職務(wù)便利，通過截留保證金和偽造退還保證金手續(xù)的方式，先后多次侵吞、冒領(lǐng)趙某某等13人保證金共計(jì)34．5萬元，非法占為己有，用于賭博及償還賭債。2018年4月至2018年6月，高峰在采集信息獲知當(dāng)事人手機(jī)支付寶密碼后，通過轉(zhuǎn)賬的方式，多次秘密竊取他人手機(jī)支付寶余額、“借唄”及綁定銀行卡內(nèi)錢財(cái)共計(jì)5．86萬元，后為掩蓋犯罪事實(shí)將轉(zhuǎn)賬記錄刪除。
2019年7月18日，蒙陰縣公安局以涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文罪對高峰立案偵查，發(fā)現(xiàn)其部分犯罪事實(shí)涉嫌貪污罪后，向蒙陰縣監(jiān)委移送該問題線索。蒙陰縣監(jiān)委受理該線索并開展初核，7月25日對高峰以涉嫌貪污罪立案調(diào)查并對其采取留置措施。蒙陰縣監(jiān)委在案件審理過程中，又發(fā)現(xiàn)其部分犯罪事實(shí)涉嫌盜竊罪，于同年9月2日，向蒙陰縣公安局移送該問題線索。
其后，蒙陰縣監(jiān)委、蒙陰縣公安局分別將高峰涉嫌貪污罪和涉嫌盜竊罪案件移送蒙陰縣人民檢察院審查起訴，檢察院對兩案并案向蒙陰縣人民法院提起公訴，指控高峰犯貪污罪和盜竊罪。蒙陰縣人民法院依法對高峰作出前述判決。
蒙陰縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部崔菊告訴記者，此案案情復(fù)雜，準(zhǔn)確區(qū)分此罪與彼罪成為關(guān)鍵，高峰利用職務(wù)便利，多次侵吞、冒領(lǐng)經(jīng)手的犯罪嫌疑人保證金的行為，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪、挪用公款罪、職務(wù)侵占罪還是偽造國家機(jī)關(guān)公文罪？該案究竟由監(jiān)察機(jī)關(guān)還是公安機(jī)關(guān)來管轄？均成為關(guān)注點(diǎn)。
偽造國家機(jī)關(guān)公文罪和貪污罪構(gòu)成牽連犯應(yīng)采用吸收原則
崔菊介紹，高峰侵吞他人保證金的行為中，偽造公文的手段行為構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)公文罪，即存在通過非法制造、仿制國家機(jī)關(guān)公文，擾亂公共秩序的行為；利用職務(wù)便利，侵吞保證金的目的行為，則構(gòu)成貪污罪。兩個(gè)犯罪形成手段與目的的密切聯(lián)系和牽連關(guān)系，構(gòu)成牽連犯，即行為人實(shí)施某一犯罪，而其手段行為或目的行為又觸犯其他罪名的情況。對于牽連犯，除非我國刑法另有規(guī)定外，均應(yīng)采用吸收原則，按照數(shù)個(gè)行為所觸犯的罪名中最重的罪論處，具體到本案，從一重罪即貪污罪論處。
職務(wù)侵占罪與貪污罪都是內(nèi)部人員非法占有公私財(cái)物的行為，二者的區(qū)別主要在于犯罪主體和犯罪對象不同。貪污罪的犯罪主體是特殊主體，只限于國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，其中就包括雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中行使職權(quán)的人員，高峰輔警的身份符合上述界定。貪污罪的犯罪對象是公共財(cái)物，職務(wù)侵占罪的犯罪對象既可以是公共財(cái)物也可以是私人財(cái)物。本案中，保證金由犯罪嫌疑人向公安機(jī)關(guān)指定的銀行專戶繳納，如果犯罪嫌疑人在取保期間沒有違反取保相關(guān)規(guī)定，解除取保時(shí)，保證金應(yīng)當(dāng)如數(shù)退還給犯罪嫌疑人；如果違反取保相關(guān)規(guī)定，保證金將會被沒收。也就是說，在未向犯罪嫌疑人退還之前，保證金應(yīng)被視為脫離犯罪嫌疑人管理、由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一收取和管理的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)以公共財(cái)物論。高峰的行為符合貪污罪構(gòu)成要件。
從主觀故意看挪用公款罪與貪污罪的認(rèn)定
挪用公款罪與貪污罪的關(guān)鍵區(qū)別是兩者主觀故意的內(nèi)容不同。貪污罪主觀故意是非法占有公共財(cái)物，不準(zhǔn)備歸還；而挪用公款罪的主觀故意是暫時(shí)占有并使用公款，打算以后予以歸還。這是罪名認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)，那么高峰對這些保證金只是暫時(shí)挪用還是有非法占為己有的主觀故意？蒙陰縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室經(jīng)研究認(rèn)定，高峰為籌集賭資及償還賭債而挪用經(jīng)手管理的保證金，但其事后偽造交款憑證、將保證金不入賬和偽造退還保證金手續(xù)、私自截留保證金等行為手段，使所挪用的保證金難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來，實(shí)際上保證金已脫離當(dāng)事人和單位管理，由高峰實(shí)際控制。部分被取保候?qū)徣艘蛭纷镄睦恚桓胰ス矙C(jī)關(guān)要求退還保證金，部分被取保候?qū)徣巳ヒ笸诉€保證金時(shí)，高峰也以其他理由拖延拒不退還，在被取保候?qū)徣硕啻未咭拢叻宀艢w還了一部分，因此其主觀上具有非法占有的直接故意。另外，高峰因常年賭博而欠下巨額賭債無法償還，在法院判決后也未繳納罰金，其本身沒有償還和歸還的能力，也從側(cè)面印證了其占有并不歸還的故意。“高峰實(shí)際控制并侵吞保證金后，貪污行為已經(jīng)完成，至于其之后是否退還當(dāng)事人，不影響貪污罪的認(rèn)定。”崔菊說，根據(jù)主客觀相一致的原則，該行為應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。
綜上，高峰利用其協(xié)助民警制作保證金手續(xù)、管理犯罪嫌疑人保證金的職務(wù)便利，以偽造退還保證金手續(xù)和交款憑證等方式，侵吞和冒領(lǐng)犯罪嫌疑人保證金占為己有的行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成貪污罪。
既涉嫌職務(wù)犯罪又涉嫌其他刑事犯罪，為何由監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分別管轄？
《監(jiān)察法》第三十四條第二款規(guī)定，被調(diào)查人既涉嫌職務(wù)犯罪，又涉嫌其他違法犯罪的，一般應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)為主調(diào)查，其他機(jī)關(guān)予以協(xié)助。崔菊告訴記者，該案最初公安機(jī)關(guān)向監(jiān)察機(jī)關(guān)移送了高峰涉嫌貪污罪線索，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中，高峰又主動交代了其涉嫌盜竊的犯罪事實(shí)，因監(jiān)察機(jī)關(guān)對盜竊罪沒有調(diào)查權(quán)，遂將上述盜竊線索移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，因此該案由監(jiān)察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)分別管轄。
監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查高峰涉嫌貪污罪與公安機(jī)關(guān)偵查高峰涉嫌盜竊罪在法律上、事實(shí)上不具有關(guān)聯(lián)性，分屬不同種罪行。
在蒙陰縣監(jiān)委將高峰涉嫌貪污罪一案移送蒙陰縣人民檢察院審查起訴后，蒙陰縣公安局又將高峰涉嫌盜竊罪一案移送縣檢察院審查起訴。高峰案的起訴管轄權(quán)都在蒙陰縣人民檢察院，因此檢察院分別受理審查這兩起案件，針對高峰一人犯數(shù)罪的實(shí)際情形，將這兩起案件合并審查起訴、一并向蒙陰縣人民法院提起公訴。
（案例提供：山東省蒙陰縣紀(jì)委監(jiān)委）