中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 李文峰
提到受賄罪，人們首先聯(lián)想到的是政府機(jī)關(guān)或國(guó)有企業(yè)工作人員。對(duì)于不具備國(guó)家工作人員身份的村干部而言，在工作中收受賄賂行為的認(rèn)定往往較為復(fù)雜，存在以同樣的方式收受款物，卻有受賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪兩種罪名認(rèn)定的情況。這在實(shí)務(wù)中如何區(qū)分呢？
首先來(lái)看一個(gè)案例。浙江省海寧市袁花鎮(zhèn)東風(fēng)村原黨支部書記、東風(fēng)股份經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)（董事長(zhǎng)）朱新華，2013年7月在協(xié)助袁花鎮(zhèn)人民政府從事彭墩村農(nóng)村土地綜合整治項(xiàng)目管理工作期間，將東風(fēng)村地塊復(fù)墾項(xiàng)目交由工程老板鄭祝甫施工，并為其在工程款結(jié)算方面予以關(guān)照，為此，朱新華收受鄭祝甫送來(lái)的人民幣8萬(wàn)元，涉嫌受賄犯罪。
2015年5月，在朱新華的幫助下，鄭祝甫又承接了東風(fēng)村農(nóng)民公園土方回填、下水道鋪設(shè)工程。為了感謝朱新華將上述工程交由其施工，以及在工程款結(jié)算等方面的關(guān)照和支持，鄭祝甫又送給朱新華1.5萬(wàn)元，朱新華接受，涉嫌非國(guó)家工作人員受賄犯罪。
收受同一個(gè)人的錢款、同樣是在工程款結(jié)算等方面給予關(guān)照，為什么認(rèn)定了兩個(gè)不同罪名？
受賄與非國(guó)家工作人員受賄的主要區(qū)別，在于主體身份的不同，受賄罪的主體身份是國(guó)家工作人員，非國(guó)家工作人員受賄罪的主體身份則是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。
《中華人民共和國(guó)刑法》第九十三條為國(guó)家工作人員劃定了范圍：“本法所稱國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。”
作為一名村干部，朱新華在收受鄭祝甫所送的8萬(wàn)元時(shí)，為何應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員呢？根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)刑法第九十三條第二款的解釋，村基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作，利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，認(rèn)定為受賄罪。
浙江省海寧市紀(jì)委監(jiān)委審理室主任高玉勇介紹，2013年5月，海寧市袁花鎮(zhèn)政府下發(fā)《關(guān)于2013年度袁花鎮(zhèn)土地開(kāi)發(fā)整理復(fù)墾工作的實(shí)施辦法》，明確要求東風(fēng)村協(xié)助袁花鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)地塊復(fù)墾項(xiàng)目的工程管理，復(fù)墾費(fèi)用和獎(jiǎng)勵(lì)資金均由鎮(zhèn)財(cái)政撥付給東風(fēng)村。朱新華作為村書記協(xié)助鎮(zhèn)政府從事復(fù)墾土地管理工作，符合“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”的定義，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，所以此時(shí)具有國(guó)家工作人員的身份，其將工程交于鄭祝甫并收受8萬(wàn)元，屬于受賄犯罪。
相反，朱新華收受鄭祝甫1.5萬(wàn)元系因其同意將本村相關(guān)工程交于鄭新甫，朱新華收受錢款是利用了其作為村書記的職務(wù)便利，所以應(yīng)當(dāng)屬于非國(guó)家工作人員受賄。
實(shí)務(wù)中村民委員會(huì)等基層組織的工作人員收受賄賂行為較為復(fù)雜，認(rèn)定為受賄罪還是非國(guó)家工作人員受賄罪，需仔細(xì)甄別其是否從事社會(huì)公共事務(wù)管理，是否具有職權(quán)性這一特征。
例如，陜西省西安市長(zhǎng)安區(qū)東大街道降南村原黨支部副書記姚軍娣，在協(xié)助東大街道辦事處辦理該村60畝土地交付鵬程公司相關(guān)事宜時(shí)，在加快完成征地賠償、交地進(jìn)程等方面為鵬程公司法定代表人張某某提供幫助，并分4次收受張某某90萬(wàn)元。在二審判決中，該行為最終被認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄犯罪。
這里可能產(chǎn)生疑問(wèn)：同樣是協(xié)助政府從事相關(guān)工作，為何不能定性為“協(xié)助人民政府從事行政管理工作”，劃分到“其他依照法律從事公務(wù)的人員”？
“從事公務(wù)一般具有國(guó)家權(quán)力性和管理性特點(diǎn)。”陜西省寶雞市中級(jí)人民法院刑二庭庭長(zhǎng)齊志遠(yuǎn)解釋，姚軍娣收錢后主要是利用作為村支部副書記的威望和人緣、地緣關(guān)系，向被征地村民宣傳征地政策，勸說(shuō)村民積極配合，幫助張某某組織協(xié)調(diào)，盡快完成征地工作，難以認(rèn)定為“從事公務(wù)”。
最高人民法院《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)“從事公務(wù)”的定義是代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)。公務(wù)主要表現(xiàn)為與職權(quán)相聯(lián)系的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。
具體到姚軍娣案中，一方面，其協(xié)調(diào)村民配合鵬程公司交付土地等工作并非以政府名義行事。另一方面，張某某送與姚軍娣90萬(wàn)元系因他是降南村黨支部副書記，對(duì)村民情況熟悉。所以歸根結(jié)底姚軍娣的行為不涉及代表國(guó)家機(jī)關(guān)履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)，而是屬于村民自治范圍的管理活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪。
基層組織人員，例如村委會(huì)、居委會(huì)主任，包括村民小組組長(zhǎng)等，只有在代表或協(xié)助人民政府從事特定的行政管理工作時(shí)，才能認(rèn)定為國(guó)家工作人員。例如，以政府名義發(fā)放土地征用補(bǔ)償、扶貧款項(xiàng)，協(xié)助政府進(jìn)行國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理等。深刻把握受賄罪著眼于公共事務(wù)的角度，和對(duì)行為人職權(quán)的強(qiáng)調(diào)，有助于加深對(duì)不同受賄犯罪行為的理解，精準(zhǔn)定性量法。