京涉天堂超市酒吧聚集性疫情持續(xù)發(fā)酵引發(fā)思考
復工復產不能一刀切
中央紀委國家監(jiān)委網站 吳晶 韓亞棟
圖為6月12日，北京工人體育場北路天堂超市酒吧。（圖片來源：人民視覺）
北京天堂超市酒吧規(guī)模聚集性疫情，讓首都的防控形勢再次嚴峻復雜。
6月13日，北京市疫情防控工作新聞發(fā)布會通報，6月9日0時至13日15時，涉天堂超市酒吧聚集性疫情累計報告228例感染者。市疾控中心副主任劉曉峰表示，涉天堂超市酒吧聚集性疫情處于發(fā)展階段，已涉及14個區(qū)和經開區(qū)的100個街鄉(xiāng)，續(xù)發(fā)病例涉及多個公共場所，呈現點多面廣的特點，疫情仍存在傳播擴散風險。
酒吧為何成為疫情“放大器”？復工復產如何避免“一刀切”？如何加強對空乘等重點行業(yè)從業(yè)人員的防疫管理？記者采訪了北京大學政府管理學院教授、城市治理研究院執(zhí)行院長沈體雁，中國人民大學應用經濟學院區(qū)域與城市經濟研究所教授姚永玲，中國人民大學公共管理學院教授馬亮。
酒吧成為疫情“放大器”暴露出哪些防疫短板
記者：連日來，天堂超市酒吧規(guī)模聚集性疫情成為公眾關注的焦點。酒吧為何容易成為疫情“放大器”？這暴露出哪些防疫短板？
馬亮：酒吧是代表城市文化的重要公共場所之一，以夜間經營為主，加之客源廣泛而龐雜，人員密集聚集和高度密接，通風條件差，容易成為疫情暴發(fā)的關鍵節(jié)點。一些出入酒吧的消費者希望身份隱秘，酒吧為了吸引客源也在防疫措施方面睜一只眼閉一只眼。從通報看，北京天堂超市酒吧存在未按規(guī)定掃碼、測溫、查驗核酸檢測陰性證明的情況，疫情防控風險集聚。
沈體雁：酒吧等休閑娛樂場所是現代城市的重要公共空間，也是除居住空間、工作空間之外的第三空間。相較第一空間和第二空間，第三空間具有很強的流動性、交互性、“潛水性”和模糊性。在沒有疫情時，第三空間有利于提升城市活力，激發(fā)城市創(chuàng)新，彰顯城市文化，促進城市經濟發(fā)展；在疫情防控等應急狀態(tài)下，第三空間給城市治理提出了全新挑戰(zhàn)。必須加強對超大城市第三空間治理模式的研究，構建第三空間精細化治理體系。
記者：從統(tǒng)籌推進疫情防控和產業(yè)轉型升級的角度看，如何加強對酒吧等娛樂場所管理，促進相關產業(yè)轉型升級？
馬亮：酒吧、KTV等娛樂場所既是人員聚集和疫情擴散的關鍵節(jié)點，也是防疫戰(zhàn)線容易失守的薄弱環(huán)節(jié)之一。盡管這些娛樂場所的經營時段和方式有一定特殊性，但是不能成為例外，更不能成為防疫的失守短板。可以借助疫情防控的契機，加強對娛樂場所的規(guī)范化管理，并帶動這些產業(yè)轉型升級。比如，可以強化疫情防控的政策落實情況，視情況確定娛樂場所的運營資格。
復工復產不能一刀切，不可能一蹴而就，應分區(qū)分級、分類分時予以推進
記者：疫情暴發(fā)以來，一些地方分區(qū)分級、分類分時推進企業(yè)生產和復工復產。復工復產為何不能“一刀切”？分區(qū)分級、分類分時應注意哪些要點？
姚永玲：為避免疫情造成經濟的短期停擺轉向長期抑制，復工復產勢在必行。但復工復產不能“一刀切”，不能一蹴而就。僅就工作場所而言，不同場所之間就存在差別，有人流密集和聚集性強的場所，也有固定人員安靜辦公的場所，此外還有室外工作場所。
在落實差異化防控策略的前提下，遵循產業(yè)鏈規(guī)律，依據特定標準，分區(qū)分級、分類分時推進復工復產，才是安全有序、穩(wěn)健高效的。復工復產行業(yè)選擇標準的設定，應充分體現重大疫情的特殊性，在產業(yè)關聯(lián)標準的基礎上，還應遵循保障基本生活需要、保障疫情防控、保障就業(yè)穩(wěn)定和保障發(fā)展質量等標準。企業(yè)在復工復產過程中，也要關注其防控與經營的雙重角色，切實履行防疫責任。
馬亮：疫情防控要科學、精準和合理，不同地區(qū)、時段和企業(yè)的情況千差萬別，不能“一刀切”。復工復產要考慮多數企業(yè)特別是制造業(yè)企業(yè)的產業(yè)鏈存在聯(lián)動性。復工復產的政策制定要堅持一地一策、一時一策，根據防疫態(tài)勢變化進行動態(tài)管理。應根據本地情況制定預案，在相關條件達到時采取相應政策。
天堂超市酒吧規(guī)模聚集性疫情暴發(fā)后，北京宣布對酒吧等地下場所開展大排查，舉一反三，抓好整改，對防控措施落實不到位、地下密閉通風不良的場所暫停開放。
對重點行業(yè)高風險人群，需要落實責任，加強防疫管理教育，增強各個單位、部門之間的相互銜接和彼此協(xié)調
記者：6月10日，2名國航空乘核酸檢測陽性，2人均為天堂超市酒吧聚集性疫情關聯(lián)人員。空乘是否屬于應加強防疫規(guī)范管理的重點行業(yè)從業(yè)人員？為筑牢疫情防控安全防線，如何加強對重點人群防疫管理？
馬亮：民航作為與公眾出行息息相關的行業(yè)，其空乘人員屬于疫情之下的高風險人群。必須加強對此類重點行業(yè)從業(yè)人員的防疫管理。首先，要強化從業(yè)人員的防疫意識，明確其應承擔的防疫責任。其次，有條件的企業(yè)和用人單位應對重點人員采取閉環(huán)管理或輪班制等措施，確保防疫經營兩不誤。最后，相關單位應強化責任意識，落實“四方責任”，堅持履職盡責、失職追責，堅決防止疫情通過機場、航空器傳播擴散。
姚永玲：這涉及到城市管理中各個部分之間的相互銜接和彼此協(xié)調。大城市是一個由各種人群、各個部門組成的復雜而精細的系統(tǒng)，城市越大，系統(tǒng)越精細，牽一發(fā)而動全身。在針對重點人群進行防疫管理過程中，部門協(xié)同極為關鍵。一般規(guī)律是根據疫情防控過程中的具體責任和風險程度，由各相關部門進行會商，提出大家都接受并能執(zhí)行的管理措施。
以民航空乘人員為例，一般由醫(yī)學專家根據風險程度，列出風險點所涉及的不同部門和人員；民航部門根據其員工生活習慣，對可能出險的行為進行合理引導；城市政府根據風險人員需求，提供生活服務。當然，在疫情防控中，還有很多其他部門、其他人員是重點人群，關鍵是要對風險進行預先評估，為城市政府和相關部門提供具體指導意見，讓相關部門參與制定管理措施。精細化的城市治理，就是要針對不同事件、不同場所、不同人員、不同部門拿出有區(qū)別的管理措施。
記者：最近一些地方暴發(fā)的疫情，折射出我們在城市治理方面存在哪些短板？城市治理特別是超大特大城市的治理，能從抗擊疫情中收獲哪些啟示？
沈體雁：北京天堂超市酒吧規(guī)模聚集性疫情，反映我們城市治理體系與能力仍然存在死角與短板。一是對城市治理規(guī)律認識有待加強。對酒吧等城市第三空間的運行特點和治理規(guī)律認識不夠，導致我們對這類區(qū)域的超前謀劃不夠。二是超大城市治理的體制機制還需進一步完善。對于酒吧等新業(yè)態(tài)、新空間、新問題，公共衛(wèi)生、市場監(jiān)管、文化旅游、城市管理、基層治理等城市公共行政管理部門之間出現管理缺失，相互銜接和彼此協(xié)調不夠。三是治理手段還不夠精準。目前疫情防控的主要感知手段是基于手機信令、健康碼等社會感知技術，事實上城市里總有人沒有手機、不用手機甚至故意誤用手機，電子圍欄和大數據感知不到的“潛水”人群，給超大城市治理手段提出新課題。四是對大量自由職業(yè)者、社會閑散人員等組織化程度不高的市民群體的特點、活動規(guī)律、公共生活方式和社會治理需求等研究不夠深入。
管理死角問題，不能在發(fā)生問題后再去探討，而應事先熟悉管理和服務對象，把工作做在日常，預先考慮和設想各種可能發(fā)生的情境，這樣才能治“未病”。必須總結經驗教訓，探索具有中國特色的松緊平衡、有張有弛的超大城市公共空間、公共生活、公共安全、公共秩序治理體系。
姚永玲：城市治理的工作就是不斷解決城市發(fā)生的問題，城市越繁榮，出現的問題就越復雜，城市治理的任務就越艱巨。
大城市人口密度高、人員復雜、流動性強，也正是這些特點使得大城市更需要科學的治理方法。精細化管理是防止“一刀切”的有效手段。實現精細化管理的核心是貫徹以人為本的管理理念。在疫情防控中如何以人為本加強城市治理，是我們應該吸取的經驗教訓。
推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設，緊緊圍繞人民的需求來規(guī)劃、建設和治理城市
記者：哪些產業(yè)可以留在北京？這一直是困擾北京高質量發(fā)展的一個難題。疫情對疏解北京非首都功能有何啟示？
姚永玲：北京市產業(yè)疏解和產業(yè)升級是針對長期以來形成的大城市病以及提高城市產業(yè)競爭力而言的。大城市病是指交通擁堵、環(huán)境污染、住房緊張、社會治安以及失業(yè)等不利于城市健康和可持續(xù)發(fā)展的一些問題。任何大城市都會有這些問題，大城市治理的主要任務就是解決這些問題。一些不適合在北京布局的產業(yè)疏解是解決大城市病的長期手段，疏解也是相對而言，并非所有人口聚集的場所都要疏解。在疏解產業(yè)的過程中僅有“白菜心”、沒有配套產業(yè)，形不成產業(yè)鏈和產業(yè)體系，高端產業(yè)也就成了無源之水。
大城市的高密度人口和高流動人口是創(chuàng)新的源泉，離開了這一點，大城市與中小城市沒有區(qū)別，沒有了創(chuàng)新活力，大城市也就不會存在。如何既保持城市的創(chuàng)新活力，又能減少公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，這是全世界大城市治理的難題。只有以人為本的管理理念、精細化的管理手段，以及尊重科學的防控措施，才能實現大城市的現代化治理。
馬亮：北京的城市定位是政治中心、文化中心、科技創(chuàng)新中心和國際交往中心。與文化創(chuàng)意產業(yè)、高新技術、國際交流等相關的產業(yè)是北京重點發(fā)展的核心產業(yè)。與之關聯(lián)度不高的產業(yè)，可以通過疏解非首都功能來實現，可以抓住疫情防控的契機推動產業(yè)疏解和轉移。城市政府可抓住契機，積極推動核心產業(yè)的保障和扶持，推動非首都功能疏解。
在城市功能疏解方面要處理好政府和市場的角色和相互關系，避免政府“越俎代庖”導致的問題。要尊重城市發(fā)展的自然規(guī)律，政府順勢而為地加以引導。此外，可以更好地處理存量和增量的關系，按照存量認定既定事實，而增量則予以限制或禁入，推動這些期望疏解的行業(yè)逐漸萎縮和退出。
記者：一段時間以來，人口過度聚集，讓北京資源環(huán)境矛盾日益凸顯。如何準確理解“以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”？為什么既要持續(xù)推進新型城鎮(zhèn)化，又要防止人口過多往城市尤其是大城市集中？
沈體雁：2013年12月，習近平總書記主持召開改革開放以來首次中央城鎮(zhèn)化工作會議，首次系統(tǒng)提出了新型城鎮(zhèn)化理念，開啟了我國城鎮(zhèn)化轉型發(fā)展的新征程。到2021年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率達64.72%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率提高到46.7%，人民群眾的幸福感、獲得感、安全感不斷增強，走出了一條中國特色新型城鎮(zhèn)化道路。
“以人為核心”是新型城鎮(zhèn)化的根本要求。“以人為核心”的實質就是要緊緊圍繞人民的需求來規(guī)劃、建設和治理城市。既做好城市生態(tài)修復、功能完善、歷史文化保護傳承，又統(tǒng)籌優(yōu)化城市人口密度和空間結構，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展，讓人民宜居宜業(yè)，讓城市治理以人為本，科學高效。
馬亮：過去的城鎮(zhèn)化過分強調土地、行政意義上的城鎮(zhèn)化，而沒有真正聚焦人的城鎮(zhèn)化。“以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”就是要以滿足人對城市的需求來建設和推進城鎮(zhèn)化，比如市民對生態(tài)環(huán)境、居住條件、交通條件、休閑娛樂等方面的需求，以及老年人、兒童、青年等對城市的不同需求。過度擁擠的城市容易導致“大城市病”，毫無疑問不是“以人為核心的新型城鎮(zhèn)化”。要特別避免城市攤大餅式的盲目擴張帶來的問題，導致城市功能無法滿足人對城市的多元需求。
姚永玲：城鎮(zhèn)化不是一個簡單的城市人口比例和面積的擴張，而是在社會保障、生活方式等方面實現由鄉(xiāng)到城的轉變。推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設，應當通過深化戶籍制度等關鍵領域的改革，推動以基本公共服務均等化為中心內容的農民工市民化。一方面，要推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，繼續(xù)把新增公共資源向農村傾斜，提高農村居民享受基本公共服務的水平，讓進城農民工及其家庭真正融入城市，享受同等的社會保障、義務教育、保障性住房等基本公共服務。另一方面，要著力提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率，通過戶籍制度改革實現農民工市民化，這是推進基本公共服務均等化的最有效手段和最終體現。
推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設，必須在更深層次上認識城鎮(zhèn)化的規(guī)律以及城鎮(zhèn)化與其他經濟社會發(fā)展領域的關系，其關鍵就在于是否立足于以人民為中心。只有以人民為中心、順應發(fā)展規(guī)律的城鎮(zhèn)化，才能提高發(fā)展的共享性和可持續(xù)性。