“感謝王書記幫我澄清正名，之前的委屈一掃而空，我會一如既往地做好組上的各項工作……”上周末我剛準備午休，微信突然震動了一下，我點開一看原來是墨江縣魚塘鎮(zhèn)花山村大花山組組長老李發(fā)來的信息，看著信息上他表示感謝的話語，我的思緒一下子被拉回到一個月前。
此前我接到群眾的實名舉報，反映“魚塘鎮(zhèn)花山村大花山組組長李某某存在利用職務便利，侵占群眾2016年以來的天然林停伐補助資金6000元，并私自將林地出租給外來人員”。
涉及的數(shù)額雖然不大，情況不算復雜，但舉報信內(nèi)容說得有理有據(jù)，根據(jù)以往經(jīng)驗，我覺得這里面有文章。
為了查清真相，我迅速召集相關人員，在對信訪舉報內(nèi)容進行分析研判后，決定以走訪談話、查閱資料、實地走訪的方式進行核查。
第一站，我們來到鎮(zhèn)林業(yè)服務中心調(diào)取2016年以來的天然林停伐補助資金兌付花名冊，并到鎮(zhèn)財政所調(diào)取補助資金兌付成功花名冊。
然而，經(jīng)過比對發(fā)現(xiàn)財政所的資金兌付花名冊涉及的戶數(shù)和金額與林業(yè)服務中心提供的名冊一致，沒有任何侵占的痕跡。
那問題會不會出在林地面積和戶數(shù)上？
帶著疑問，我們來到花山村村委會，從大花山組林地調(diào)解協(xié)議書面積、戶數(shù)入手調(diào)查。
通過調(diào)閱資料，發(fā)現(xiàn)林地調(diào)解協(xié)議上的面積與提供給鎮(zhèn)上的面積也是一致的。但是，補助花名冊上的戶數(shù)是3戶，涉及補助的林地調(diào)解協(xié)議書上的面積卻是13戶。
“名冊上為何會少了10戶？”我們找到了當時上報花名冊的村支書羅某某詢問。
“這個一直是歷史遺留的問題，這10戶農(nóng)戶對劃定的林地界線一直不認可。鎮(zhèn)上要我們上報補助花名冊，我們只能上報沒有糾紛的幾戶，想不到補助資金是按照調(diào)解協(xié)議上的林地總面積發(fā)放的。”
“沒有收到補助款的10戶農(nóng)戶一直以為是小組侵占了他們的補助款，多次調(diào)解無果。”花山村支書羅某某委屈地說。
隨著調(diào)查的深入，事實原委逐漸清晰。
原來，林地調(diào)解協(xié)議書上的面積總數(shù)共涉及大花山組13戶農(nóng)戶，然而2016年因為林地界線不明確，導致村民發(fā)生矛盾糾紛。2016年組上登記造冊時就只統(tǒng)計了3戶沒有林地界線糾紛的農(nóng)戶，導致補助資金全部打入了這3戶農(nóng)戶的賬戶。
經(jīng)過詳細核實，在沒有收到補助款的10戶名單中，實名舉報人的名字也赫然在列。
一周的忙碌下來，沒有任何證據(jù)表明組長老李有侵占補助款的情況，更不存在私自出租天然林的問題。
核實清楚情況后，我們督促相關部門調(diào)整補助名單和金額，對錯發(fā)的補助款進行追回后按要求發(fā)放，對此項工作中處理不當?shù)娜藛T進行問責處理。
“我覺得很委屈啊，在這幾年的糾紛調(diào)解中，這已經(jīng)不是第一次了……”事后，在和老李談話中，他情緒低落地說。
為還老李一個清白，激發(fā)他繼續(xù)為村民服務的積極性，我們決定為其當面澄清正名，就調(diào)查結(jié)果在支部大會上進行通報，也向社會釋放為干事者撐腰的信號。同時，我們找到了實名舉報人，對他的不實舉報行為進行批評教育。
老李的感謝，既是對紀檢監(jiān)察工作的信任，也是鞭策，更讓我對澄清正名工作有了更深的認識。一場澄清正名，猶如一場“及時雨”，釋放了為擔當者擔當、為負責者負責的強烈信號。（墨江縣紀委監(jiān)委 王淇元 || 責任編輯 張津）