“丁書記，補貼款我們已經拿到了，謝謝你！”
“雖然只有幾十元，但解開了我和老張心里的疙瘩。”
這天，領到耕地地力保護補貼的張大爺家老兩口一大早就來到研和街道紀工委，向紀工委干部表示了感謝。
今年6月，玉溪市紅塔區研和街道紀工委丁書記接待了來訪的張大爺家老兩口。
“同樣是7口人，為什么每年的補貼款不一樣？補貼標準是什么？是不是被村干部克扣了？”
“大叔大娘先坐下，慢慢說。”“之前去社區咨詢過嗎？工作人員是怎么答復的？”看到兩位老人著急的樣子，丁書記一邊安慰，一邊盡可能從交流中了解更多有用的信息。
原來，老張家今年分得了耕地地力保護補貼款114.65元，而2022年收到的卻只有13.04元。兩位老人認為，家里的人口和耕地面積都沒有變，每年的補貼金額也應該一致，因而推測2022年的補貼少發了。
根據老人反映的問題，丁書記和同事趕到街道農業農村綜合服務中心了解分配標準。據工作人員介紹，每年的耕地地方保護補貼標準都是以戶為單位，以土地承包經營權確權登記的面積為依據發放。由于中央專項資金總額有所不同，因此兌付到每一戶的補貼款也不一樣。
隨后，紀工委干部又前往社區實地核查，翻看補貼面積底單、資金分配明細表等資料。一番比對補貼分配明細表，丁書記發現當中有出入，便找到負責的小組干部了解情況。
“耕地都是確權到戶，這補貼為何是按每戶的人數進行核算？”丁書記直奔主題。
“每年下撥的資金都不一樣，為了便于統計下發，我們都是按人口來均分……這幾年都是這么發的。”小組干部解釋道。
“老張家的人口近幾年都沒變過，但2022年的分配明細表上登記的是3人，今年變成了7人，這又是為什么？”
“我一直以為老張家大兒子已經分戶了，今年重新摸底統計才發現他家兩個兒子還一直在他的戶頭下。我算了算，按照去年的補貼總額，他家只是少了十幾塊錢，心想等明年一起補上就可以了……”小組干部支支吾吾地說。
“群眾利益無小事，一分一厘都不能少。你作為村干部，面對群眾的問題久拖不決，揮霍的可是群眾的信任！”丁書記當即對小組干部提出了批評。
針對小組理解政策有偏差、執行政策不到位等問題，紀工委及時向街道黨工委作了匯報，對相關責任人進行批評教育。同時，督促街道農業農村綜合服務中心牽頭，各村開展自查自糾，統一發放標準。補貼發放中存在的標準不一致、補貼資金有“差額”等問題及時得到整改。7月底，研和街道耕地地力保護補貼資金全數發放到位。（楊云芬 徐瑩）