對黨忠誠老實是對黨員干部最基本的政治要求，也是黨員干部最重要的政治素養(yǎng)。實踐中，有少數(shù)黨員在違紀違法后為了逃避處分，通過欺騙組織的方式轉出黨組織關系，私自留存黨員檔案，將黨員身份隱藏起來，流出地、流入地黨組織無法掌握其自然情況，這類行為應該如何處理，值得探討。
有這樣一起案例。王某，Z省A市某鎮(zhèn)村民，中共黨員。2023年2月4日，王某因參與賭博被公安機關查獲并被處以行政拘留5日的行政處罰。在公安機關立案查處期間，王某隱瞞了自己的黨員身份。因此，Z省A市某鎮(zhèn)未及時掌握王某被行政拘留的情況。同年2月19日，王某在得知黨員參與賭博會受到黨紀處分后，為逃避組織處分，隱瞞上述賭博事實，以自己在J省B市從事車輛運輸經(jīng)營業(yè)務，在當?shù)貐⒓狱h支部活動方便為由，欺騙組織，從Z省A市某鎮(zhèn)黨建辦開具了黨員組織關系介紹信，欲將其黨組織關系轉到J省B市道路貨物運輸行業(yè)協(xié)會黨支部。因Z省與J省尚未實現(xiàn)黨組織關系遷移系統(tǒng)互聯(lián)互通，王某的黨員檔案由其自行攜帶轉檔。
后因J省B市道路貨物運輸行業(yè)協(xié)會黨支部公章管理不規(guī)范，王某私自在黨員組織關系介紹信回執(zhí)上加蓋公章后交回Z省A市某鎮(zhèn)黨建辦。但實際上，王某未將其黨員檔案交至J省B市道路貨物運輸行業(yè)協(xié)會黨支部，而是由個人保管。2023年5月，因群眾舉報，Z省A市某鎮(zhèn)紀委掌握了王某參與賭博被行政拘留的事實。之后，Z省A市某鎮(zhèn)紀委多次聯(lián)系王某要求其將黨組織關系重新遷回原地，但王某以外出工作、看病為由，敷衍塞責，拒絕將私自留存的黨員檔案交回及辦理遷回手續(xù)，也不接受組織談話，以致最后不接聽電話，導致Z省A市某鎮(zhèn)紀委無法按照程序調(diào)取其入黨志愿書等黨員檔案，無法與其核實相關違法行為，嚴重干擾了正常的立案審查工作。直至2023年7月，王某才辦理黨組織關系遷回手續(xù)并接受審查。
本案中，對王某因賭博受到行政處罰應給予相應黨紀處分沒有異議，但對于王某私自留存黨員檔案，拒不遷回黨組織關系的行為應如何定性，存在兩種意見。第一種意見認為，王某的行為屬于違反黨的組織紀律，不如實報告?zhèn)€人去向。第二種意見認為，王某的行為屬于違反黨的政治紀律，對抗組織審查。筆者同意第二種意見，王某因賭博被行政拘留后，為逃避黨紀處分，通過私自留存黨員檔案的方式逃避處分，在組織發(fā)現(xiàn)后，又以各種理由拒不遷回黨組織關系，妨礙組織審查工作，應依據(jù)2018年《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》（以下簡稱《條例》）第五十六條第（五）項定性處理。
王某的行為不宜認定為不如實向組織報告?zhèn)€人去向?！稐l例》中規(guī)定的不如實報告?zhèn)€人去向是指黨員不按照有關要求或相關規(guī)定向組織報告或者不如實報告本人的去向的行為。如一些黨員干部在流動外出、離開崗位或工作所在地時，不按規(guī)定報告或不如實報告?zhèn)€人去向。本案中，王某個人還在本地，只是私自留存黨員檔案，不屬于不向組織報告?zhèn)€人去向的問題。
王某的行為符合對抗組織審查的構成要件。首先，在主觀上，王某私自留存黨員檔案是為了逃避處分，對抗組織審查。王某明知黨員參與賭博會受到黨紀處分，其為了逃避處分，采取欺騙組織，私自留存黨員檔案的方式，企圖讓轉出和轉入處的黨組織均無法知曉其參與賭博的問題，也就無法對其給予黨紀處分，在黨組織掌握其違法行為要求其遷回黨組織關系接受審查時，其拒不配合，嚴重干擾了組織的審查工作，符合對抗組織審查的主觀故意。
其次，組織尚未啟動審查程序不影響對抗組織審查行為的認定。實踐中，有觀點認為對抗組織審查行為必須發(fā)生在組織啟動審查程序后才能認定，即審查程序已經(jīng)啟動才存在對抗的問題。如組織初核某黨員違規(guī)受禮的問題，該黨員積極與送禮人串供，訂立攻守同盟，將所收禮品退還給送禮人，這種行為才能認定為對抗組織審查。筆者認為，對抗組織審查行為，既可以發(fā)生在組織啟動審查程序后，也可以發(fā)生在違紀行為實施后，組織啟動審查程序前。比如，某黨員在受賄后為規(guī)避日后可能被查處，與行賄人簽訂虛假的借款合同，這種行為也屬于對抗組織審查。本案中，王某為規(guī)避組織對其處分，私自留存黨員檔案，試圖讓自己成為兩頭管不到的“隱形黨員”，在組織掌握違法行為后，人為干擾組織審查活動，應屬于對抗組織審查。
再次，王某的行為符合對抗組織審查中“有其他對抗組織審查行為的”兜底條款?！稐l例》規(guī)定的對抗組織審查包括：（一）串供或者偽造、銷毀、轉移、隱匿證據(jù)的；阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的；（三）包庇同案人員的；（四）向組織提供虛假情況，掩蓋事實的；（五）有其他對抗組織審查行為的。對于如何準確適用“有其他對抗組織審查行為的”兜底條款，筆者認為，應牢牢抓住“對抗性”本質，并且要遵循主客觀相一致的原則。一方面，要判斷行為人主觀上是否存在對抗故意，即明知自己的行為侵害了對黨忠誠老實的基本義務卻仍然積極實施，達到掩蓋問題、逃避查處的目的。另一方面，要判斷行為人客觀上是否實施了對抗組織審查的行為，對抗組織審查的行為要確實妨礙了組織正常的審查工作，給審查工作帶來了麻煩，制造了障礙。如受賄人與行賄人簽訂虛假的借條，將受賄款偽裝成借款，這樣的行為勢必給組織準確識別行為性質以及審查取證工作帶來麻煩。本案中，王某私自留存黨員檔案，主觀上是為了逃避處分，客觀上私自留存黨員檔案，拒不履行遷回手續(xù)的行為也干擾了組織的審查工作，符合對抗組織審查的認定要件。
王某違反國家法律法規(guī)參與賭博，同時，違反政治紀律，對抗組織審查，依據(jù)2018年《條例》第二十三條規(guī)定，一人有本條例規(guī)定的兩種以上應當受到黨紀處分的違紀行為，應當合并處理，按其數(shù)種違紀行為中應當受到的最高處分加重一檔給予處分。2023年7月，Z省A市某鎮(zhèn)紀委對王某立案審查并經(jīng)鎮(zhèn)黨委批準，給予其撤銷黨內(nèi)職務處分，因其在黨內(nèi)未擔任職務，給予其黨內(nèi)嚴重警告處分，影響期為二年。（高雷 作者單位：浙江省義烏市紀委監(jiān)委）