特邀嘉賓
伍國義廣元市紀(jì)委監(jiān)委第十審查調(diào)查室主任
毛靜廣元市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任
劉強(qiáng)廣元市蒼溪縣人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員
蹇京校廣元市蒼溪縣人民法院刑事審判庭庭長
編者按
本案中，田剛富長期借用管理和服務(wù)對(duì)象車輛，應(yīng)如何定性？辯護(hù)人提出，田剛富不具有掩飾、隱瞞受賄贓款來源的故意和行為，不構(gòu)成自洗錢，如何看待該辯護(hù)意見？田剛富違規(guī)為廖某辦理養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可和撥付補(bǔ)助資金，致使國家利益遭受重大損失，并多次收受廖某所送好處費(fèi)，是否應(yīng)數(shù)罪并罰？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。
基本案情：
田剛富，男，1991年2月加入中國共產(chǎn)黨，曾任四川省廣元市重工業(yè)協(xié)會(huì)黨組書記、會(huì)長，廣元市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局黨組書記、局長，廣元市民政局黨組書記、局長，廣元市交通運(yùn)輸局黨組書記、局長等職。
違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。2016年至2022年，田剛富長期借用管理和服務(wù)對(duì)象市交通運(yùn)輸局下屬企業(yè)廣元某交通投資有限公司購買的車輛一輛（作為該局工作車使用），2022年，田剛富離開該局局長崗位后，新任局領(lǐng)導(dǎo)將車輛歸還。
受賄罪。2004年至2023年，田剛富利用職務(wù)上的便利，在工程項(xiàng)目承攬、資金撥付、資產(chǎn)租賃、項(xiàng)目協(xié)調(diào)等方面為他人謀取利益，非法收受財(cái)物共計(jì)464萬余元。
其中，2006年至2019年，田剛富利用職務(wù)上的便利，幫助商人趙某承攬多個(gè)工程項(xiàng)目，收受趙某賄款共計(jì)89萬余元。2022年，趙某因在承攬工程項(xiàng)目上未獲取預(yù)期利益與田剛富產(chǎn)生矛盾，以向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)為由要求田剛富退還財(cái)物。田剛富擔(dān)心被組織查處，于2022年5月至2023年1月累計(jì)退還趙某55萬元。
2013年至2016年，田剛富在任廣元市民政局黨組書記、局長期間，利用職務(wù)便利，為商人廖某在承包廣元市民政局相關(guān)項(xiàng)目、借用廣元市減災(zāi)中心的某場地、違規(guī)辦理老年中心養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可、申報(bào)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位補(bǔ)助資金等方面謀取利益。2013年至2019年，田剛富先后7次收受廖某所送財(cái)物共計(jì)55.3萬元。
濫用職權(quán)罪。2012年至2015年，田剛富接受廖某的請托，同意將廣元市民政局下屬單位的某項(xiàng)目承包給廖某經(jīng)營，并將廣元市減災(zāi)中心A場地借給廖某使用。2015年下半年，廖某在A場地設(shè)立甲養(yǎng)老機(jī)構(gòu)并向市民政局申請《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證》，由于該場地?zé)o法通過環(huán)保部門的審批，請求田剛富給予幫助。在田剛富的協(xié)調(diào)下，2016年1月，廣元市民政局向廖某發(fā)放了《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證》。2016年2月，廖某向廣元市民政局申請甲養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位補(bǔ)貼資金80萬元，經(jīng)田剛富違規(guī)審批同意，廣元市民政局向廖某撥付80萬元養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位補(bǔ)貼資金。之后，廖某又以甲養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的名義申請撥付養(yǎng)老床位資金補(bǔ)貼84.5萬元，經(jīng)田剛富協(xié)調(diào)審批，廣元市民政局予以撥付。經(jīng)查，廖某取得養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證后，甲養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未按照相關(guān)規(guī)定提供養(yǎng)老服務(wù)。田剛富濫用職權(quán)，違規(guī)為廖某審批發(fā)放養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證、幫助廖某弄虛作假申報(bào)審批資金，造成國家經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)164.5萬元。
洗錢罪。2019年9月，田剛富安排其胞弟田某某將自己收受龐某某的70萬元存入田某某銀行賬戶進(jìn)行保管。2021年6月，田剛富安排田某某將該70萬元轉(zhuǎn)給田某某的同學(xué)楊某某，并要求楊某某將其自有資金30萬元以及該70萬元混同后通過其銀行卡轉(zhuǎn)給某商貿(mào)公司用于投資。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2023年6月9日，廣元市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)田剛富涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。同日，經(jīng)四川省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)其采取留置措施。同年9月7日，對(duì)田剛富延長留置時(shí)間三個(gè)月。
【黨紀(jì)政務(wù)處分】2023年12月7日，經(jīng)廣元市紀(jì)委常委會(huì)會(huì)議研究并報(bào)廣元市委批準(zhǔn)，決定給予田剛富開除黨籍處分；由廣元市監(jiān)委給予其開除公職處分。
【移送審查起訴】2023年12月7日，廣元市監(jiān)委將田剛富涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪一案移送廣元市人民檢察院審查起訴，并按照相關(guān)規(guī)定將已查清的田剛富涉嫌洗錢罪相關(guān)事實(shí)和證據(jù)一并移送。廣元市人民檢察院指定蒼溪縣人民檢察院審查起訴。
【提起公訴】2024年1月30日，蒼溪縣人民檢察院以田剛富涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪、洗錢罪向蒼溪縣人民法院提起公訴。
【一審判決】2024年7月26日，蒼溪縣人民法院以田剛富犯受賄罪，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金60萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年；犯洗錢罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金7萬元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金67萬元。判決現(xiàn)已生效。
本案中，田剛富長期借用管理和服務(wù)對(duì)象車輛，應(yīng)如何定性？
伍國義：黨員領(lǐng)導(dǎo)干部借用管理和服務(wù)對(duì)象的錢款、住房、車輛，影響公正執(zhí)行公務(wù)，侵害了職務(wù)行為的廉潔性，容易導(dǎo)致權(quán)力濫用，更有甚者會(huì)引發(fā)權(quán)錢交易。對(duì)于上述行為的定性應(yīng)主要考量行為人主觀上是否具有非法占有財(cái)物的故意，是否在具備歸還能力的時(shí)候主動(dòng)歸還，管理和服務(wù)對(duì)象對(duì)于借用車輛的主觀認(rèn)識(shí)，等等。
本案中，田剛富從2016年至2022年違規(guī)將廣元某交通投資有限公司的車輛作為廣元市交通運(yùn)輸局工作用車使用，2022年，廣元市交通運(yùn)輸局新任領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)歸還該車輛，田剛富主觀上沒有占有該車輛的故意。且證人證言顯示，該車輛本身是一輛公務(wù)用車，廣元某交通投資有限公司將車輛給田剛富作為工作用車使用，沒有將車送予田剛富的意思。綜合主客觀方面可以看出，田剛富的行為不符合受賄罪的構(gòu)成要件。但是，田剛富作為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，明知公務(wù)用車管理辦法相關(guān)規(guī)定，仍長期借用管理和服務(wù)對(duì)象車輛，違反了2018年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十條“借用管理和服務(wù)對(duì)象的錢款、住房、車輛等，影響公正執(zhí)行公務(wù)，情節(jié)較重的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分”規(guī)定，且因其行為發(fā)生在黨的十八大以后，應(yīng)定性為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。
辯護(hù)人提出，田剛富不具有掩飾、隱瞞受賄贓款來源的故意和行為，不構(gòu)成自洗錢，如何看待該辯護(hù)意見？自洗錢與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的區(qū)別是什么？
蹇京校：法院對(duì)辯護(hù)人所提上述辯護(hù)意見不予支持。2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》將“自洗錢”納入洗錢罪的打擊范圍。“自洗錢”，即通過洗錢行為掩飾、隱瞞本人實(shí)施上游犯罪（毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪）的所得及其產(chǎn)生的收益。
實(shí)踐中，認(rèn)定“自洗錢”犯罪，要堅(jiān)持主客觀相一致的原則，即行為人必須要具有洗錢的故意和洗錢的行為。對(duì)于實(shí)施上游犯罪后，自然持有犯罪所得，沒有實(shí)施洗錢行為的，不能認(rèn)定洗錢罪。比如，受賄人提供資金賬戶接收受賄所得的行為，屬于上游犯罪行為的一部分，不能認(rèn)定洗錢罪。但如果為了掩飾、隱瞞其犯罪所得及收益的來源和性質(zhì)，通過典當(dāng)、租賃、買賣、投資、拍賣、購買金融產(chǎn)品，或者通過虛構(gòu)交易、虛設(shè)債權(quán)債務(wù)、虛假擔(dān)保、虛報(bào)收入等刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定的方式，轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的，則應(yīng)認(rèn)定為洗錢罪。
在認(rèn)定田剛富自洗錢的犯罪主觀故意和客觀行為上，我們主要從以下兩點(diǎn)進(jìn)行分析。
第一，從客觀方面看，田剛富在收受70萬元賄賂款時(shí)，將錢存在其胞弟田某某的銀行卡中，隨后又將這筆受賄款通過田某某的銀行卡轉(zhuǎn)給楊某某，并要求楊某某將其自有資金與該70萬元混同后轉(zhuǎn)入某商貿(mào)公司進(jìn)行投資。田剛富經(jīng)過多層資金的轉(zhuǎn)移和嵌套，掩飾資金來源，給查明資金來源增設(shè)障礙。
第二，從主觀方面看，田剛富具有掩飾隱瞞涉案70萬元受賄款來源和性質(zhì)的故意。田剛富供述稱其在收受70萬元受賄款時(shí)，為了讓該筆受賄資金不直接經(jīng)過他的手，安排其弟弟田某某代為保管。之后，為了隱藏款項(xiàng)來源再次安排田某某將70萬元受賄款以楊某某的名義進(jìn)行投資。田某某供述稱田剛富安排其代為保管受賄款，之后又要求其找一個(gè)可靠的人將70萬元進(jìn)行投資，田某某遂找到其同學(xué)楊某某，將70萬元轉(zhuǎn)給楊某某，田剛富又讓楊某某將自有資金與該70萬元混同進(jìn)行投資，以此掩飾該70萬元系受賄款的事實(shí)。楊某某的證言亦證實(shí)田剛富要求田某某以楊某某的名義進(jìn)行投資，截至案發(fā)未產(chǎn)生收益。綜合以上言詞證據(jù)以及相關(guān)查證的轉(zhuǎn)款書證，可以證明田剛富主觀上具有掩飾隱瞞受賄款來源和性質(zhì)的故意。綜合主客觀因素，應(yīng)認(rèn)定田剛富構(gòu)成洗錢罪。
毛靜：根據(jù)刑法規(guī)定，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪是指明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的行為。洗錢罪是指為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)的行為。
區(qū)分兩個(gè)罪名需注意以下兩點(diǎn)：第一，兩罪的主體存在不同，洗錢罪的主體包括實(shí)施上游犯罪的行為人即本犯，也包括本犯之外的第三人；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的主體限于第三人。第二，兩罪的行為方式存在不同。洗錢罪的上游犯罪僅限于法定的七種犯罪，行為人通過提供資金賬戶，協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)等特定手段來隱瞞和掩飾上游犯罪所得及其收益的性質(zhì)和來源；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪沒有規(guī)定上游犯罪的范圍，行為方式包括窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或代為銷售贓物，等等。實(shí)踐中，應(yīng)著重根據(jù)以上兩個(gè)方面，具體問題具體分析，準(zhǔn)確定性。值得注意的是，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，掩飾、隱瞞刑法第一百九十一條規(guī)定的上游犯罪的犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，構(gòu)成洗錢罪，同時(shí)又構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，依照洗錢罪定罪處罰。
田剛富違規(guī)為廖某辦理養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可和撥付補(bǔ)助資金，致使國家利益遭受重大損失，應(yīng)如何定性？同時(shí)，其多次收受廖某所送好處費(fèi)，是否數(shù)罪并罰？
毛靜：經(jīng)查，田剛富在擔(dān)任廣元市民政局黨組書記、局長期間，具有審批決定發(fā)放養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證、撥付補(bǔ)助資金的職權(quán)，但在其行使自己的職權(quán)時(shí)卻故意違反規(guī)定向不符合條件的請托人廖某發(fā)放養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證和撥付補(bǔ)助資金，造成國家經(jīng)濟(jì)損失164.5萬元，情節(jié)特別嚴(yán)重，符合《中華人民共和國刑法》第三百九十七條關(guān)于濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為濫用職權(quán)罪，理由如下：
第一，濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，不按或違反法律決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。本案中，田剛富在擔(dān)任廣元市民政局黨組書記、局長期間，接受廖某請托，在廖某因場地未通過環(huán)保審批而無法取得養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證的情況下，田剛富利用職權(quán)向經(jīng)辦人員打招呼，違規(guī)向廖某發(fā)放設(shè)立許可證。之后，在廖某并未按照相關(guān)規(guī)定提供養(yǎng)老服務(wù)的情況下，田剛富又多次違規(guī)審批發(fā)放養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位補(bǔ)貼資金給廖某。從客觀方面看，田剛富違反規(guī)定，為廖某審批發(fā)放養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證、幫助廖某弄虛作假申報(bào)審批資金，造成國家經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)164.5萬元，該損失與田剛富的濫用職權(quán)行為具有刑法上的因果關(guān)系。第二，濫用職權(quán)罪的責(zé)任形式為故意，即行為人明知自己的行為違背職權(quán)，會(huì)發(fā)生致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。本案中，田剛富接受廖某請托，明知其行為違反相關(guān)規(guī)定，也明知該行為會(huì)造成國家經(jīng)濟(jì)損失，仍濫用職權(quán)積極幫助廖某獲得養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證以及財(cái)政補(bǔ)貼資金。從主觀方面看，其具有濫用職權(quán)的主觀故意。綜合主客觀因素，應(yīng)認(rèn)定田剛富構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
劉強(qiáng)：本案中，田剛富利用擔(dān)任廣元市民政局黨組書記、局長的職務(wù)便利，違規(guī)為廖某發(fā)放養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證并審批撥付養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位補(bǔ)助資金，2013年至2019年，廖某為感謝田剛富的幫助，先后多次向其賄送好處費(fèi)共計(jì)50余萬元，田剛富上述行為構(gòu)成受賄罪。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。”據(jù)此，田剛富上述行為應(yīng)當(dāng)以受賄罪和濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。
2022年，趙某以向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)為由要求田剛富退還其所送財(cái)物，田剛富累計(jì)退還趙某55萬元，該55萬元是否計(jì)入其受賄數(shù)額？
劉強(qiáng)：經(jīng)查，2006年至2019年，田剛富利用職務(wù)上的便利，幫助趙某承攬多個(gè)工程項(xiàng)目，收受趙某賄款共計(jì)89萬余元。此時(shí)田剛富的受賄行為已經(jīng)完成，并實(shí)際控制了相關(guān)財(cái)物，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成受賄既遂。此外，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》相關(guān)規(guī)定，國家工作人員收受請托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。國家工作人員受賄后，因自身或者與其受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。前者主要針對(duì)的是國家工作人員當(dāng)時(shí)客觀上收受了他人財(cái)物，但沒有受賄主觀故意的情形，比如，請托人丟下錢物立即就走，國家工作人員來不及追趕或不方便追趕，或者當(dāng)時(shí)不知道請托人向自己提供的是錢物，請托人走后才發(fā)現(xiàn)，等等。后者系“犯罪既遂的不可逆轉(zhuǎn)性”這一刑法基本理論的體現(xiàn)，如果國家工作人員利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，在收受財(cái)物時(shí)已經(jīng)具備受賄的故意，已構(gòu)成受賄既遂，事后為掩飾犯罪而上交，系對(duì)贓款的處置，并不影響犯罪既遂的認(rèn)定。
本案中，2022年，趙某因在承攬工程項(xiàng)目上未獲取預(yù)期利益與田剛富產(chǎn)生矛盾，以向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)為由要求田剛富退還財(cái)物。田剛富擔(dān)心被組織查處，于2022年5月至2023年1月累計(jì)退還趙某55萬元，該退還行為系田剛富對(duì)受賄款項(xiàng)的處置，仍應(yīng)計(jì)入其受賄數(shù)額。（方弈霏）