行政機關(guān)對其工作人員作出處分后，受處分人向派駐該部門的監(jiān)察機構(gòu)申訴，該監(jiān)察機構(gòu)能否受理，一直是實踐中存在困惑的問題。例如，國務(wù)院某部委給予一名科級干部撤職處分，受處分人向監(jiān)察部駐該部委監(jiān)察局申訴，關(guān)于駐該部委監(jiān)察局能否受理，存在不同意見。
第一種意見認為，駐該部委監(jiān)察局不能受理。首先，根據(jù)《行政監(jiān)察法實施條例》第三十九條規(guī)定，對主管行政機關(guān)作出的行政處分決定不服的，可以向該主管行政機關(guān)同級的監(jiān)察機關(guān)提出申訴。因此，上述科級干部如對所在部委作出的行政處分決定不服，應(yīng)向監(jiān)察部申訴。其次，根據(jù)《監(jiān)察機關(guān)處理不服行政處分申訴的辦法》第十一條規(guī)定，派出監(jiān)察機構(gòu)受理不服行政處分申訴的范圍包括：不服本派出監(jiān)察機構(gòu)行政處分決定的申訴、不服與派駐部門有垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的下級行政部門行政處分決定的申訴、不服與派駐部門有垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的下級行政部門的監(jiān)察機構(gòu)的行政處分復(fù)審決定的申訴。因此，對駐在部門作出的行政處分決定不服而提起的申訴，不在派出監(jiān)察機構(gòu)的受理范圍內(nèi)。最后，派駐監(jiān)察機構(gòu)如果受理對駐在部門作出的行政處分決定不服的申訴，其權(quán)限是否高于駐在部門，能否變更或者撤銷原處分決定難以把握。
第二種意見認為，駐該部委監(jiān)察局可以受理。根據(jù)《行政監(jiān)察法實施條例》第七條第四項的規(guī)定，派出的監(jiān)察機構(gòu)可以受理被監(jiān)察人員不服行政處分決定的申訴，而這里的行政處分顯然是指駐在部門作出的處分。這種情況下，派駐監(jiān)察機構(gòu)實際上是代監(jiān)察機關(guān)受理相關(guān)申訴。政府組成部門作為處分決定機關(guān)，所處分的人員包括其管理的級別較低的人員，如果這些人員均可直接向同級監(jiān)察機關(guān)申訴，勢必大量占用監(jiān)察機關(guān)行政資源。派駐監(jiān)察機構(gòu)受理對駐在部門行政處分不服的申訴，實際上是代監(jiān)察機關(guān)履行職責、行使職權(quán)，有助于減輕監(jiān)察機關(guān)的工作負擔。
筆者認為，第二種意見是成立的。根據(jù)《行政監(jiān)察法實施條例》第三十九條規(guī)定，對行政機關(guān)作出的處分決定不服，可向與該行政機關(guān)同級的監(jiān)察機關(guān)提出申訴。但是，按此程序辦理可能造成監(jiān)察機關(guān)工作負擔過重。而由派駐監(jiān)察機構(gòu)代監(jiān)察機關(guān)受理申訴，可以解決這一問題。隨之而來的問題是，派駐監(jiān)察機構(gòu)受理申訴并作出復(fù)查決定后，受處分人對復(fù)查決定不服而向監(jiān)察機關(guān)申訴的，監(jiān)察機關(guān)能否受理。一種意見認為，既然派駐監(jiān)察機構(gòu)是代監(jiān)察機關(guān)行使職權(quán)，則其受理申訴的行為應(yīng)視為監(jiān)察機關(guān)的自身行為，監(jiān)察機關(guān)不能再受理。另一種意見則認為，派駐監(jiān)察機構(gòu)受理并作出復(fù)查決定后，監(jiān)察機關(guān)還可以再受理并作出復(fù)核決定。
解決這一問題的關(guān)鍵，是要弄清由派駐監(jiān)察機構(gòu)受理申訴，是行政委托還是行政授權(quán)。所謂行政委托，是指行政機關(guān)將自身職權(quán)委托給內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織行使。受委托的組織要以行政機關(guān)的名義行使職權(quán)，由行政機關(guān)承擔責任。因此，如果是監(jiān)察機關(guān)委托派駐監(jiān)察機構(gòu)代行職權(quán)，那么派駐監(jiān)察機構(gòu)作出復(fù)查決定后，監(jiān)察機關(guān)便不能再受理。所謂行政授權(quán)，是指法律法規(guī)授權(quán)行政機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織行使某項行政職權(quán)。被授權(quán)的組織以自身名義作出行政行為，自行承擔法律后果。因此，從《行政監(jiān)察法實施條例》第七條所作行政授權(quán)看，派駐監(jiān)察機構(gòu)受理申訴并作出復(fù)查決定后，監(jiān)察機關(guān)還可受理對復(fù)查決定不服的申訴并作出復(fù)核決定。
值得注意的是，第二種意見是不完善的。由派駐監(jiān)察機構(gòu)受理不服駐在部門作出的行政處分決定，以至撤銷、變更駐在部門經(jīng)集體研究作出的處分決定，實踐中往往難以操作。對此，筆者建議在今后立法時，考慮修改《中央紀委監(jiān)察部派駐機構(gòu)查辦案件工作三個流程圖（試行）》，將“派駐監(jiān)察局作出處分決定或提出監(jiān)察建議由駐在部門作出處理”，修改為“派駐監(jiān)察局作出處分決定”。這樣，對派駐監(jiān)察局所作處分不服，可直接向該局申請復(fù)審，而不存在任何疑義和困難