紀(jì)律審查工作要注意運用法治思維和法治方式，其中證據(jù)的作用尤為重要。在某種意義上，整個紀(jì)律審查的過程就是一個收集、鑒別和使用證據(jù)認(rèn)定違紀(jì)事實的過程。在這個“證據(jù)流程”中，存在一些認(rèn)識誤區(qū)需予澄清，否則將會影響案件的正確處理。
誤區(qū)一：被調(diào)查人交代是“證據(jù)之王”
所謂被調(diào)查人交代是指被調(diào)查人就違紀(jì)事實向紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)所作的口頭或書面陳述。
有的紀(jì)檢監(jiān)察干部認(rèn)為，被調(diào)查人交代是“證據(jù)之王”，是最有價值和證明力最強的證據(jù)，故而在紀(jì)律審查中千方百計獲取“口供”。不可否認(rèn)，經(jīng)查證屬實的被調(diào)查人交代，能夠詳細(xì)、具體地反映違紀(jì)行為的背景、動機、目的和違紀(jì)行為發(fā)生的時間、地點、情節(jié)、手段、結(jié)果等，具有較強的證明力。但由于被調(diào)查人與處理結(jié)果有著直接利害關(guān)系，其交代可能存在虛假成分。
《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》第三十二條規(guī)定：“認(rèn)定錯誤事實須有確實、充分的證據(jù)。只有被調(diào)查人的交待，而無其它證據(jù)或者無法查證的，不能認(rèn)定;被調(diào)查人拒不承認(rèn)而證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定。”因此，紀(jì)律審查實踐中要破除“獲取口供就萬事大吉”的錯誤認(rèn)識，防止過分偏重和依賴被調(diào)查人交代，而應(yīng)該在對書證、物證、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、證人證言等相應(yīng)證據(jù)的收集上下功夫，注意將被調(diào)查人交代與其他證據(jù)對照，看其是否合情合理，是否屬實。
誤區(qū)二：被調(diào)查人翻供、申辯就是“態(tài)度不老實”
所謂翻供是指被調(diào)查人在紀(jì)律審查中推翻其之前所作的供述;申辯是指對違紀(jì)事實、性質(zhì)、處理輕重等方面提出自認(rèn)為合理的辯解。
執(zhí)紀(jì)實踐中，被調(diào)查人翻供時有發(fā)生，有的部分翻供，有的全部翻供。在完整閉合的證據(jù)鏈條面前，那些試圖逃避紀(jì)律追究的翻供、申辯終究會露出破綻。但不能一概認(rèn)為翻供、申辯是被調(diào)查人拒不認(rèn)錯，而要具體問題具體分析，如有的是為了逃避追究或避重就輕而將以前真的供述翻成假的，有的則是因為記憶錯誤、受到壓力而違心承認(rèn)或者編造虛假陳述應(yīng)付調(diào)查等。應(yīng)堅持實事求是，區(qū)分不同情況，避免“先入為主”地將被調(diào)查人翻供、申辯當(dāng)作“態(tài)度不老實”，以免遺漏有效信息。
誤區(qū)三：調(diào)查人員的職責(zé)僅限于收集有錯證據(jù)
執(zhí)紀(jì)實踐中，一些人認(rèn)為，調(diào)查組的職責(zé)僅限于收集證明被調(diào)查人有錯、錯重的證據(jù)，至于收集證明被調(diào)查人無錯、錯輕的證據(jù)，則是本人或助辯人的事。
中央紀(jì)委《關(guān)于進(jìn)一步加強和規(guī)范辦案工作的意見》(中紀(jì)發(fā)〔2008〕33號)明確提出：“收集證據(jù)要忠于事實真相、客觀全面，既要收集能夠證實被調(diào)查人有違紀(jì)行為的證據(jù)，也要收集能夠證實被調(diào)查人無違紀(jì)行為的證據(jù)，以及有無從重、加重、從輕、減輕量紀(jì)情節(jié)的各種證據(jù)。”《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》及其《實施細(xì)則》也規(guī)定，全部證據(jù)材料都應(yīng)移送審理，包括對所調(diào)查的問題認(rèn)定的證據(jù)材料，也包括對所調(diào)查的問題否定的證據(jù)材料。
調(diào)查組不能為了追求所謂的“政績”而喪失客觀公正，不管是有利于被調(diào)查人還是不利于被調(diào)查人的證據(jù)都應(yīng)收集。（中國紀(jì)檢監(jiān)察雜志）