●“忠、信、敢”這三個(gè)字，過去是不少有志者畢生追求的奮斗目標(biāo)，也是百姓評價(jià)官吏好壞的重要標(biāo)尺。對當(dāng)下的黨員干部來講，仍然需要常常拿起“忠、信、敢”這把標(biāo)尺，量量自己為人品格和為政擔(dān)當(dāng)。
西漢劉向《說苑·政理》中記載：春秋時(shí)期晉國的董安于治理晉陽城，向蹇老請教為政之道。蹇老答道：“要忠，要信，要敢。”董安于問：“怎么做才叫忠？”蹇老說：“忠于主。”又問：“怎么做叫做信？”蹇老道：“政令要有信用。”再問：“怎么做才算敢？”蹇老答：“不當(dāng)老好人。”董安于聽完說道：“有這三個(gè)字足夠了。”
“忠、信、敢”三字，雖然不能涵蓋為人處世的所有道理，卻是為政者不可缺少的基本素養(yǎng)。后世之人，對“忠、信、敢”不斷進(jìn)行豐富，早已突破了其原來的含義。
先來說說這個(gè)“忠”字。《左傳》中記載：“臨患不忘國，忠也。”即面對禍患不忘記自己的國家，可以算得上忠。諸葛亮《兵要》中載：“人之忠也，猶魚之有淵。魚失水則死，人失忠則兇。故良將守之，志立則名揚(yáng)。”意指人有忠誠的品德，就好比魚兒有了水；相反，如果失去忠誠的品德則很危險(xiǎn)。到了近現(xiàn)代，“忠”字又有了新的內(nèi)涵。錢學(xué)森回國前，在美國被迫參加了數(shù)次聽證會，被問道“你效忠誰？”錢學(xué)森答道：“我效忠中國人民。”回到祖國后，毛澤東同志問錢學(xué)森是什么支撐著他歷盡辛苦也要回國，他以“茍利國家，不求富貴”作答。從董安于到諸葛亮，再到錢學(xué)森，忠誠的內(nèi)涵早已不再局限于對個(gè)人“小忠”，而上升為一種對國家、對人民的“大忠”。
接下來，再談?wù)勥@個(gè)“信”字。商鞅徙木立信、季布一諾千金等故事，千百年來一直為人們所稱頌。言而有信、言出必行，不僅是為人處世的優(yōu)良品德，更是治國理政不可或缺的政德。《劉子·履信》中有段話：“人非行無以成，行非信之無以立。故信之行于人，譬濟(jì)之須舟也；信之于行，猶舟之待楫也。將涉大川，非舟何以濟(jì)之？欲泛方舟，非楫何以行之？”古羅馬歷史學(xué)家塔西佗也提出過一個(gè)理論：當(dāng)公權(quán)力遭遇公信力危機(jī)時(shí)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認(rèn)為是說假話、做壞事。這就是著名的“塔西佗陷阱”。正所謂“人無信不立，業(yè)無信不興，國無信則衰”，如果說一般人失信于他人，受損害的只是個(gè)人形象，那么，為政者一旦不信守承諾，對國家和政權(quán)的危害可就嚴(yán)重多了。
“忠”“信”二字，說起來并不復(fù)雜，但踐行起來卻并不簡單，離不開一個(gè)“敢”字，也就是要求為政者必須敢于擔(dān)當(dāng)、勇于作為。毋庸諱言，當(dāng)下有些領(lǐng)導(dǎo)干部在這方面做得并不好：有的認(rèn)為獨(dú)善其身就行，對下屬違紀(jì)甚至違法的行為熟視無睹，不想主動(dòng)去抓去管；有的是擔(dān)當(dāng)不足，害怕得罪人、丟選票；有的自身不干凈，腰桿子不硬，沒臉去監(jiān)督別人……一個(gè)“敢”字見真功，不僅要有動(dòng)真碰硬的決心和勇氣，還要有發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的本領(lǐng)能力，對為政者來說是個(gè)不小的考驗(yàn)。
“忠、信、敢”這三個(gè)字，從古代一直延續(xù)到現(xiàn)代，已成為很多仁人志士立身之要訣。過去是不少有志者畢生追求的奮斗目標(biāo)，也是百姓評價(jià)官吏好壞的重要標(biāo)尺。對當(dāng)下的黨員干部來講，仍然需要常常拿起“忠、信、敢”這把標(biāo)尺，量量自己為人品格和為政擔(dān)當(dāng)。（左連璧）