【典型案例】
李某某，2010年從某省國有集團(tuán)公司（A市某國有公司的上級部門）調(diào)任A市某國有公司黨委書記、法定代表人；王某某，A市某國有公司黨委委員、副總經(jīng)理兼財務(wù)部長。2010年至2011年期間，李某某發(fā)現(xiàn)該公司連年虧損，為了挽回虧損局面，便與王某某商量，以投資期貨市場的形式來為企業(yè)賺取利潤。李某某與王某某明知省國有集團(tuán)公司嚴(yán)禁采取投機交易形式投資期貨市場，仍然違反省公司的文件規(guī)定，未經(jīng)公司班子會討論決定、未經(jīng)審批開設(shè)期貨交易賬戶、不指定專人負(fù)責(zé)期貨交易、未定期向省公司報備期貨交易情況、違規(guī)從事投機性期貨交易（省公司文件規(guī)定只能從事套期保值交易），給A市國有公司造成8000多萬元的損失。事后，李某某指使王某某采取虛開銷售發(fā)票、虛增庫存等形式做假賬掩蓋損失。2018年12月，A市監(jiān)委對李某某和王某某立案調(diào)查。
【分歧意見】
第一，該案是否已過追訴時效？
第二，李某某和王某某的行為是否能認(rèn)定為“濫用職權(quán)”？
【評析意見】
國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪是《國家監(jiān)察委員會管轄規(guī)定（試行）》中規(guī)定的88個罪名之一，屬于濫用職權(quán)犯罪。本案中認(rèn)定此罪的關(guān)鍵在于“追訴時效”和“濫用職權(quán)”，這兩點將直接關(guān)系到監(jiān)委能否對李某某和王某某立案調(diào)查，所以需要特別注意。
（一）本案沒有超過追訴時效
根據(jù)刑法第一百六十八條第一款，國有公司、企業(yè)的工作人員，由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，造成國有公司、企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重?fù)p失，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案的追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下簡稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)》）第十六條規(guī)定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，濫用職權(quán)，造成國家直接經(jīng)濟損失數(shù)額在30萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。本案給A市國有公司造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過30萬元，監(jiān)委完全可以立案，但如果認(rèn)定為重大損失，則處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)刑法第八十七條的規(guī)定，追訴時效為五年，結(jié)合到本案，犯罪結(jié)束時間為2011年，顯然已過追訴時效。那么本案是否屬于遭受特別重大損失呢？《追訴標(biāo)準(zhǔn)》并未作出規(guī)定，司法解釋也未予以明確。
但是，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定，造成經(jīng)濟損失30萬元以上的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”，造成經(jīng)濟損失150萬元以上的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。基于濫用職權(quán)罪的量刑檔次與國有公司人員濫用職權(quán)罪的量刑檔次一致，濫用職權(quán)罪中的“情節(jié)特別嚴(yán)重”與國有公司人員濫用職權(quán)罪的“特別重大損失”屬于同一量刑檔次。筆者認(rèn)為，根據(jù)兩罪的對應(yīng)關(guān)系及司法解釋規(guī)定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，“特別重大損失”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)可以參照確定為立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)（嚴(yán)重?fù)p失）的5倍，也就是直接損失達(dá)到150萬元就可以認(rèn)定為“特別重大損失”。在本案中，造成的損失已經(jīng)高達(dá)8000多萬，應(yīng)該屬于“特別重大損失”。根據(jù)刑法第八十七條的規(guī)定，本案的追訴時效為十年。因此，本案的追訴時效并沒有超過，A市監(jiān)委可以對李某某和王某某立案調(diào)查。
（二）李某某和王某某的行為都可以認(rèn)定為“濫用職權(quán)”
濫用職權(quán)，主要是指行為人以不當(dāng)目的或不法方法，實施違反職務(wù)行為宗旨的活動。濫用職權(quán)在主觀方面表現(xiàn)為故意，明知自己的行為是違反職權(quán)規(guī)定的，仍然去實施違反職權(quán)的行為。認(rèn)定是否構(gòu)成“濫用職權(quán)”，主要應(yīng)從以下幾方面來把握：
首先，行為人的行為與職權(quán)有關(guān)。國有公司管理人員的職權(quán)是由國有公司章程規(guī)定的，在本案中，國有公司的上級部門省國有集團(tuán)公司對A市國有公司的法定代表人和財務(wù)部長的職權(quán)有文件規(guī)定，并且A市國有公司的章程中對李某某和王某某的職權(quán)也有明確規(guī)定。李某某和王某某的行為是利用其職權(quán)實施的，給國有公司造成的損失與職權(quán)有關(guān)。
其次，行為人在履職過程中存在超越職權(quán)或者不正確履行職權(quán)的行為。本案中，李某某和王某某都是從事與職權(quán)有關(guān)的行為，但兩人都違反了上級部門的文件規(guī)定和A市國有公司對法定代表人和財務(wù)部長的職權(quán)要求。李某某在任A市國有公司法定代表人期間，未經(jīng)班子會決議，擅自決定從事投機性期貨交易，并且不按照規(guī)定設(shè)立期貨交易賬戶，也不按期向上級公司報備，在造成公司重大虧損以后指使下屬做假賬填補虧損，其行為是屬于超越和不正確履行A市國有公司法定代表人職權(quán)的行為；王某某作為國有公司的黨委委員、副總經(jīng)理兼財務(wù)部長，職權(quán)是管理和監(jiān)督公司的財務(wù)狀況，其明知法定代表人李某某違反省公司嚴(yán)禁從事投機性期貨交易的規(guī)定，不但沒有監(jiān)督和提醒李某某，而且在沒有向省公司報備的情況下協(xié)助開設(shè)A市國有公司的期貨交易賬戶，在期貨賬戶上轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出資金，事后還幫助掩蓋犯罪事實，做假賬掩蓋公司的巨大虧損，其行為也是超越和不正確履行A市國有公司黨委委員、副總經(jīng)理兼財務(wù)部長職權(quán)的表現(xiàn)。
再次，“濫用職權(quán)”并不要求行為人主觀上是為了謀取個人私利。實踐中，有的同志可能會提出疑問，本案中，李某某和王某某是為了彌補A市國有公司以前年度的虧損，才采取從事投機性期貨交易，主觀上不是為了給公司造成損失，也不是為了謀取個人私利，能否認(rèn)定為“濫用職權(quán)”？筆者認(rèn)為，“濫用職權(quán)”并不一定是為了實施不法目的，還包括實施的不法行為。即使李某某和王某某起初是為了幫助A市國有公司扭轉(zhuǎn)虧損局面，但是李某某和王某某在明知從事投機性期貨交易存在巨大風(fēng)險，可能會給國有公司造成難以彌補的損失情況下，仍然去違反上級公司明文規(guī)定和公司的職權(quán)要求，其實施的職務(wù)行為的方法是屬于不法行為，構(gòu)成“濫用職權(quán)”。
（作者：付余 單位：西南政法大學(xué)）