【典型案例】
李某，中共黨員，D縣發(fā)展和改革委員會(huì)黨組成員、副主任，分管企業(yè)項(xiàng)目資金申報(bào)工作。2018年11月，在其任職期間，A食品有限公司通過D縣發(fā)展和改革委員會(huì)申報(bào)了“省級現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目”。李某作為D縣時(shí)任發(fā)展和改革委員會(huì)分管食品產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目的副主任，在到A食品有限公司對該項(xiàng)目施工情況進(jìn)行檢查過程中，工作不認(rèn)真，未按照項(xiàng)目實(shí)施方案核實(shí)到位，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)A食品有限公司未按照實(shí)施方案建設(shè)，便按照方案進(jìn)度簽字同意分批預(yù)撥補(bǔ)貼資金。后該項(xiàng)目經(jīng)過市、縣發(fā)改、財(cái)政等部門組成的專家組驗(yàn)收合格，A食品有限公司順利取得政府補(bǔ)貼資金30萬元的所有權(quán)（按照文件規(guī)定，如果項(xiàng)目驗(yàn)收不合格，可以追回前期預(yù)撥的項(xiàng)目資金）。2019年2月，有關(guān)部門因接到舉報(bào)開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目建設(shè)不合格，于是向D縣紀(jì)委移交了李某等人的問題線索。
【分歧意見】
本案爭議焦點(diǎn)在于如何評價(jià)李某的行為。
第一種意見認(rèn)為：李某作為D縣發(fā)展和改革委員會(huì)分管企業(yè)項(xiàng)目資金申報(bào)的副主任，在前期的監(jiān)管中失職，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目沒按照實(shí)施方案建設(shè)，并簽字同意向A食品有限公司分批預(yù)撥補(bǔ)貼資金。最終，經(jīng)過專家組驗(yàn)收合格，A食品有限公司順利取得30萬元政府補(bǔ)貼資金的所有權(quán)。李某的行為造成國家財(cái)產(chǎn)損失30萬元，應(yīng)當(dāng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為：李某工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)，玩忽職守，不履行應(yīng)盡的職責(zé)義務(wù)，在對A食品有限公司申報(bào)“省級現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目”過程中監(jiān)管不到位，致使A食品有限公司非法獲取30萬元政府項(xiàng)目補(bǔ)貼資金，造成國家財(cái)產(chǎn)重大損失，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究李某的刑事責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為：李某作為D縣發(fā)展和改革委員會(huì)分管企業(yè)項(xiàng)目資金申報(bào)的副主任，對項(xiàng)目建設(shè)有監(jiān)管職責(zé)，但A食品有限公司最終取得30萬元政府補(bǔ)貼資金，要經(jīng)過市縣相關(guān)部門的專家組獨(dú)立驗(yàn)收合格，李某對于專家組的驗(yàn)收結(jié)果無權(quán)干涉。A食品有限公司獲得30萬元政府補(bǔ)貼資金不以李某前期監(jiān)管是否合格為依據(jù)，因此，李某的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)或玩忽職守罪，而是違反工作紀(jì)律行為。
近年來，隨著中央轉(zhuǎn)移支付力度不斷加大，下?lián)艿胤綄ｍ?xiàng)資金的種類日益增多，金額大幅增加，涉及專項(xiàng)資金的濫用職權(quán)、失職瀆職等職務(wù)違法、職務(wù)犯罪也隨之增多，影響了專項(xiàng)資金的使用效益和安全。按照國家對專項(xiàng)資金的管理制度，專項(xiàng)資金必須專款專用，封閉運(yùn)行，據(jù)實(shí)報(bào)賬，不能列支費(fèi)用，更不能非法套取。但由于種種原因，個(gè)別單位、部門或企業(yè)沒有嚴(yán)格遵循專項(xiàng)資金的申報(bào)、使用原則，而是把專項(xiàng)資金看作“唐僧肉”，隨意改變用途，還有些地方為了地方利益，和企業(yè)串通非法套取專項(xiàng)資金。如何準(zhǔn)確認(rèn)定該類行為的性質(zhì)，對當(dāng)前監(jiān)督執(zhí)紀(jì)執(zhí)法工作具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。
【評析意見】
對本案的處理，筆者同意第三種意見，即李某的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)或玩忽職守犯罪，但是屬于違紀(jì)行為，應(yīng)該追究其黨紀(jì)責(zé)任。結(jié)合案例，具體分析如下：
一、李某行為不構(gòu)成濫用職權(quán)罪
（一）李某的行為無濫用職權(quán)罪的主觀故意
A食品有限公司通過D縣發(fā)展和改革委員會(huì)申報(bào)“省級現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目”，李某作為D縣發(fā)展和改革委員會(huì)分管領(lǐng)導(dǎo)，對項(xiàng)目的建設(shè)有監(jiān)管責(zé)任，但其在例行檢查中因疏忽大意導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)A食品有限公司未按照實(shí)施方案的要求來建設(shè)，而非發(fā)現(xiàn)后隱瞞不報(bào)，其主觀上沒有濫用職權(quán)的故意。
（二）李某簽字分批預(yù)撥項(xiàng)目資金未違反相關(guān)規(guī)定
依據(jù)該省財(cái)政專項(xiàng)資金報(bào)賬制管理辦法相關(guān)規(guī)定，在項(xiàng)目驗(yàn)收合格之前可以分批預(yù)撥90％的項(xiàng)目資金，項(xiàng)目驗(yàn)收合格后支付剩余10％的項(xiàng)目資金，如果驗(yàn)收不合格則追回前期已經(jīng)預(yù)撥的資金。該管理辦法中未對預(yù)撥資金條件作詳細(xì)規(guī)定，李某作為D縣發(fā)展和改革委員會(huì)副主任，雖對A食品有限公司申報(bào)的“省級現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目”建設(shè)情況檢查不到位，但其在專項(xiàng)資金報(bào)賬撥款申請表上簽字撥款的行為系職權(quán)行為，未違反相關(guān)管理規(guī)定。
二、李某行為不構(gòu)成玩忽職守罪
（一）李某對于市、縣專家組的驗(yàn)收結(jié)果無決定權(quán)
根據(jù)有關(guān)規(guī)定，A食品有限公司獲得30萬元政府補(bǔ)貼資金主要依據(jù)是工程結(jié)束后的驗(yàn)收結(jié)果。項(xiàng)目驗(yàn)收組按規(guī)定程序獨(dú)立驗(yàn)收，驗(yàn)收組的組成人員是市、縣兩級相關(guān)部門的成員，李某不是項(xiàng)目驗(yàn)收組成員，其對驗(yàn)收程序和驗(yàn)收結(jié)果也無權(quán)干涉，李某前期的行為與驗(yàn)收組出具驗(yàn)收合格文件之間無因果關(guān)系。
（二）專家組的驗(yàn)收行為不以李某前期監(jiān)管情況為依據(jù)
根據(jù)文件規(guī)定，市、縣相關(guān)部門組成的專家組對A食品有限公司申報(bào)的“省級現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目”進(jìn)行驗(yàn)收需獨(dú)立進(jìn)行，不受前期監(jiān)管情況影響。李某在前期監(jiān)管中雖存在不正確履行職責(zé)行為，但其行為不是導(dǎo)致驗(yàn)收組出具錯(cuò)誤驗(yàn)收結(jié)論的原因，也不是導(dǎo)致A食品有限公司最終獲得政府補(bǔ)貼資金的原因。因此，李某的行為與30萬元財(cái)政損失之間沒有刑法上的因果關(guān)系，對李某不宜評價(jià)為玩忽職守犯罪。
綜上，筆者認(rèn)為，李某的行為不構(gòu)成濫用職權(quán)或玩忽職守犯罪，而應(yīng)該認(rèn)定為在工作中不正確履行職責(zé)行為，依照《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百三十三條之規(guī)定，追究其黨紀(jì)責(zé)任，同時(shí)，對D縣發(fā)展和改革委員會(huì)具體負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的有關(guān)工作人員進(jìn)行追責(zé)。（倪元 劉北山）