中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 李欽振
“不是國家工作人員，也會犯挪用公款罪？”日前，四川省成都市成華區(qū)紀(jì)委監(jiān)委辦結(jié)的一起挪用公款案，由成都市中級人民法院作出終審裁定。其中一名被告人楊陽為某私營科技公司法定代表人，因犯挪用公款罪判處有期徒刑五年六個(gè)月。
判決顯示，中國石油集團(tuán)川慶鉆探工程有限公司質(zhì)量安全環(huán)保處綜合科原科長余淼利用身為國家工作人員的職務(wù)之便，單獨(dú)或伙同被告人楊陽挪用公款，數(shù)額巨大，所挪用公款用于營利活動或超過三個(gè)月未還，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。余淼犯挪用公款罪，其犯罪金額為899.944萬元；楊陽犯挪用公款罪，其犯罪金額為623.8萬元。依據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，被告人余淼犯挪用公款罪，判處有期徒刑六年；被告人楊陽犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月；繼續(xù)追繳被告人余淼、楊陽挪用公款后造成的利息損失，發(fā)還川慶公司。
對于挪用公款罪，刑法第三百八十四條有明確規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，構(gòu)成挪用公款罪。
被告人楊陽并非國家工作人員，其犯罪問題為何由成華區(qū)監(jiān)委管轄，又為何被判處挪用公款罪？
余淼與楊陽早在2002年左右相識，后由余淼陸續(xù)通過向親友借款以及挪用川慶公司公款等方式籌集資金，借款給楊陽用于公司經(jīng)營、個(gè)人投資、家庭消費(fèi)等。2010年8月至2018年5月期間，余淼利用擔(dān)任川慶公司質(zhì)量安全環(huán)保處綜合科科長職務(wù)之便，單獨(dú)或伙同楊陽采用挪用其保管的川慶公司公款和冒用領(lǐng)導(dǎo)簽字從單位借款的方式，從川慶公司累計(jì)挪用公款49次，金額共計(jì)1058萬元。其中，623.8萬元系余淼和楊陽共謀挪用，交由楊陽經(jīng)營公司使用；434.2萬元系余淼單獨(dú)挪用，用于個(gè)人開支。余淼挪用后用于個(gè)人開支的434.2萬元中，超過3個(gè)月歸還川慶公司的為276.144萬元，3個(gè)月以內(nèi)歸還川慶公司的為158.056萬元。案發(fā)時(shí)，余淼挪用公款本金已全部歸還川慶公司。
2018年5月，中國石油天然氣集團(tuán)公司黨組第四巡視組在對川慶公司審核財(cái)務(wù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)余淼多次借用公款的財(cái)務(wù)資料，了解情況過程中，余淼提供了偽造的相關(guān)資料。當(dāng)月21日，巡視組移交了該問題線索并要求核查，川慶公司監(jiān)察處在對該情況初步核實(shí)時(shí)，余淼如實(shí)交代了涉案事實(shí)。同年6月22日，川慶公司將該問題線索移交四川省監(jiān)委。
根據(jù)上級監(jiān)委指定管轄問題線索，成都市成華區(qū)監(jiān)委于2018年7月3日對余淼涉嫌挪用公款罪一案立案調(diào)查。依據(jù)“對涉嫌行賄犯罪或者共同職務(wù)犯罪的涉案人員立案調(diào)查的，一般應(yīng)當(dāng)由負(fù)責(zé)該案被調(diào)查人調(diào)查工作的監(jiān)察機(jī)關(guān)辦理立案調(diào)查手續(xù)”這一規(guī)定，成華區(qū)監(jiān)委于8月24日對楊陽涉嫌挪用公款罪一案立案調(diào)查。
二人挪用的公款，既有共謀挪用進(jìn)行營利活動的，也有余淼單獨(dú)挪用用于個(gè)人開支的；挪用時(shí)間有超過三個(gè)月的，也有未超三個(gè)月的。這些挪用款項(xiàng)應(yīng)如何定性呢？
對此，成華區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任蘇天賜介紹，“挪用公款歸個(gè)人使用”包括挪用者本人使用或者給他人使用。認(rèn)定挪用公款“歸個(gè)人使用”包括三種情形：一是將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；二是以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的；三是個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。
本案中，余淼累計(jì)挪用公款49次，金額共計(jì)1058萬元，全部供本人或楊陽使用，屬于將公款供本人、親友或者其他自然人使用。余淼挪用的資金，構(gòu)成挪用公款罪的包括兩種情形：一是余淼挪用公款后用于個(gè)人開支的434.2萬元，其中有276.144萬元超過三個(gè)月歸還，屬于挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還。余淼個(gè)人挪用后三個(gè)月以內(nèi)歸還川慶公司158.056萬元，不構(gòu)成犯罪，屬于違反國家財(cái)經(jīng)法規(guī)和單位財(cái)務(wù)制度。二是余淼與楊陽共謀挪用623.8萬元用于楊陽公司經(jīng)營，屬于挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動。
雖然案發(fā)時(shí)余淼歸還了全部本金，但其作為國有企業(yè)中從事公務(wù)的人員，單獨(dú)或伙同楊陽挪用公款，侵犯了國有公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及國家財(cái)經(jīng)管理制度。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》“挪用公款歸個(gè)人使用，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，構(gòu)成挪用公款罪”“挪用公款數(shù)額較大，歸個(gè)人進(jìn)行營利活動的，構(gòu)成挪用公款罪，不受挪用時(shí)間和是否歸還的限制”之規(guī)定，余淼與楊陽均構(gòu)成挪用公款罪。
“《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。”蘇天賜介紹，本案中，楊陽和余淼認(rèn)識后，在余淼個(gè)人積蓄及向親友借款不能支撐楊陽的借款需求這一情況下，余淼詢問楊陽是否需要挪用公款，楊陽表示同意。楊陽知曉余淼的工作單位、職權(quán)范圍和挪用公款歸其使用的方式，并且通過事后默認(rèn)、事前暗示或明示的方式與余淼共同挪用公款供其經(jīng)營使用。且余淼每次挪用公款轉(zhuǎn)款后，均會通過微信、電話等方式告知此筆款項(xiàng)的公款性質(zhì)，并確認(rèn)楊陽已收到款項(xiàng)。因此，楊陽雖然不具有國家工作人員的身份，但其伙同余淼利用余淼身為國家工作人員的職務(wù)之便挪用公款，數(shù)額巨大，為此構(gòu)成挪用公款罪的共犯。
（案例提供：四川省成都市成華區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）