【典型案例】
戴某，中共黨員，2008年至2021年3月歷任A縣發(fā)改委副主任、主任。經(jīng)查，戴某在任職期間，利用職務(wù)便利，在人事安排、經(jīng)費(fèi)撥付等方面為他人謀取利益，多次收受他人財(cái)物共計(jì)20余萬元。此外，2012年至2021年期間，戴某還以幫助轄區(qū)內(nèi)部分企業(yè)爭(zhēng)取上級(jí)補(bǔ)助資金為由，以支付發(fā)改委開支為名，要求相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人在A縣多家煙酒商行預(yù)存費(fèi)用共計(jì)100余萬元?dú)w戴某控制使用，A縣發(fā)改委其他人不知情，后相關(guān)錢款部分被戴某提現(xiàn)據(jù)為己有，剩余部分被戴某用于單位走訪、開支或個(gè)人開支。
【分歧意見】
本案中，對(duì)戴某收受他人20余萬元的行為構(gòu)成受賄罪不持異議，但對(duì)戴某以單位名義索取財(cái)物歸個(gè)人控制使用的行為應(yīng)如何定性存在不同意見。
第一種意見認(rèn)為：為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)取上級(jí)補(bǔ)助資金，屬于發(fā)改委職責(zé)范圍，戴某作為A縣發(fā)改委主任，以此向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者索要財(cái)物，后將部分財(cái)物用于單位走訪、開支。A縣發(fā)改委符合刑法第三百八十七條單位受賄罪的規(guī)定，對(duì)戴某應(yīng)以單位受賄中直接負(fù)責(zé)的主管人員追究刑事責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為：A縣發(fā)改委符合刑法第三百八十七條單位受賄罪的規(guī)定，單位受賄既遂后，戴某將其中部分款項(xiàng)用于個(gè)人支出的行為符合刑法第三百八十二條的規(guī)定，應(yīng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。
第三種意見認(rèn)為：戴某作為A縣發(fā)改委主任，利用職務(wù)上的便利，為轄區(qū)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)取上級(jí)補(bǔ)助資金，以單位名義向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者索取財(cái)物，但相關(guān)財(cái)物歸戴某控制、使用，單位其他人不知情，其行為符合刑法第三百八十五條的規(guī)定，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。
【評(píng)析意見】
對(duì)于本案的處理，筆者同意第三種意見。
一、受賄罪與單位受賄罪的區(qū)分
本案定性的關(guān)鍵在于區(qū)分受賄罪和單位受賄罪，受賄罪和單位受賄罪同屬刑法第八章“貪污賄賂罪”中的罪名，保護(hù)的法益相似。二者最顯著的區(qū)別在于行為主體不同。前者的行為主體是國(guó)家工作人員，后者的行為主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等國(guó)有單位。筆者認(rèn)為，本案應(yīng)結(jié)合主體意志和收受款物的利益歸屬判斷行為主體。
二、A縣發(fā)改委不構(gòu)成單位受賄罪
筆者認(rèn)為，本案中A縣發(fā)改委不構(gòu)成單位受賄罪。主要有以下幾點(diǎn)原因：
第一，單位受賄屬于單位犯罪，應(yīng)體現(xiàn)單位意志。本案中戴某以支付A縣發(fā)改委開支的名義向企業(yè)經(jīng)營(yíng)者索要錢款，事前未與單位其他班子成員進(jìn)行商量，事后A縣發(fā)改委其他人對(duì)此事不知情，知情范圍有限，因此戴某索要錢款的行為不能體現(xiàn)單位意志。相應(yīng)地，作為行賄方的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，只關(guān)注自身能否取得政府資金支持，對(duì)所送錢款最終歸屬戴某或其單位并不關(guān)心，僅持一種概括的認(rèn)識(shí)。
第二，單位受賄時(shí)，因犯罪行為獲取的利益應(yīng)歸屬單位。對(duì)單位受賄罪實(shí)行雙罰制，其立法目的在于利用財(cái)產(chǎn)刑和對(duì)責(zé)任人員的處罰，削弱單位再次犯罪的可能性，從而達(dá)到懲戒目的。本案中戴某要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)者將有關(guān)錢款存入A縣部分煙酒商行，由戴某個(gè)人占有和支取，A縣發(fā)改委無法實(shí)現(xiàn)對(duì)錢款的控制、使用，在此前提下，以單位犯罪追究A縣發(fā)改委的刑事責(zé)任，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
第三，索取的錢款用途違規(guī)。本案中，戴某以單位名義索取的錢款除用于其個(gè)人開支的部分外，用于走訪的部分多數(shù)是戴某逢年過節(jié)走訪領(lǐng)導(dǎo)，是違規(guī)行為，且戴某走訪主要目的是為搞好個(gè)人“關(guān)系”、獲得領(lǐng)導(dǎo)“賞識(shí)”。因此，該走訪活動(dòng)宜認(rèn)定為戴某個(gè)人行為，而非職務(wù)行為，不宜認(rèn)定A縣發(fā)改委成立單位受賄罪。即使其中一小部分錢款用于單位支出，仍不能改變戴某行為性質(zhì)。
三、戴某的行為宜認(rèn)定為受賄罪
首先，在犯罪構(gòu)成方面，受賄罪指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為，其侵犯的是國(guó)家工作人員職務(wù)行為廉潔性。本案中，戴某身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，在爭(zhēng)取上級(jí)補(bǔ)助資金問題上，向轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者索要錢款且數(shù)額巨大，符合受賄罪的構(gòu)成要件。其次，戴某在受賄既遂后，將其中一小部分錢款用于單位支出，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定：“國(guó)家工作人員出于貪污、受賄的故意，非法占有公共財(cái)物、收受他人財(cái)物之后，將贓款贓物用于單位公務(wù)支出或者社會(huì)捐贈(zèng)的，不影響貪污罪、受賄罪的認(rèn)定，但量刑時(shí)可以酌情考慮。”因此，戴某用于單位支出的部分可以作為從輕處理的情節(jié)，在量刑時(shí)加以考慮。（丁永豪 熊清揚(yáng) 作者單位：江西省九江市紀(jì)委監(jiān)委）