審理報告是紀檢監察機關審核認定案件事實，對案件定性處理等提出意見建議的重要文書。高質量起草審理報告是有效銜接審查調查和審議處置工作的關鍵，對紀檢監察機關精準高效認定處理案件，更好發揮監督保障執行、促進完善發展職能作用具有重要意義。筆者結合學習《中管干部違紀違法案件審理流程及文書規范》，談幾點初步認識。
一、起草審理報告要服務案件處理
審理報告是黨委（黨組）和紀檢監察機關集體審議案件的主要載體，起草時要力求做到政治為首、簡明扼要。黨委（黨組）和紀檢監察機關主要通過聽取關于審理報告或相關請示報告的匯報集體審議案件，更加側重從政治高度宏觀把握案件。因此，起草審理報告要“跳出案件看案件”，自覺將個案放在全面從嚴治黨和反腐敗工作大局中考量和把握。“政治為首”指審理報告要始終將審核處理違反政治紀律和政治規矩問題放在首要位置，將嚴明政治紀律和政治規矩落實到具體人和事中。“簡明扼要”指審理報告語言要有概括性，做到源于事實證據又高于事實證據，并避免使用過于專業的詞匯和復雜的邏輯表達，清晰呈現違紀違法事實、情節和處理依據、意見，便于集體審議時高效了解案情、正確作出決策。
審理報告是案件審理部門審核把關的重要體現，起草時要力求做到精準嚴謹、客觀全面。審理組認真閱卷研究形成審理報告，案件審理部門集體討論通過審理報告，這是紀檢監察機關內部實質審核事實證據的關鍵一環。因此，起草審理報告必須堅持事實為上、證據為王。“精準”指審理報告認定違紀違法事實必須達到紀法罪證據標準，具體表述不但要有確實充分的證據支撐，還應力求準確反映還原客觀真實情況。“嚴謹”指審理報告認定違紀違法事實應當形成嚴密的證明邏輯，具體表述之間要形成緊密呼應，共同指向待證事實。“客觀”指審理報告表述違紀違法事實要客觀中立，不得夸大或縮小事實情況，也不應帶有感情色彩。“全面”指審理報告要全面充分反映事實、紀法“定量”和態度“變量”，對從重、加重和從輕、減輕等法定、酌定情節均應實事求是表述。
審理報告是處分宣布執行和以案為鑒促改促治的基礎素材，起草時要力求做到形象生動、闡幽顯微。審理報告是后續制作處分決定或批復、新聞發布稿、紀檢監察建議書、專項整治方案等的基礎素材。因此，起草審理報告要樹立“以辦案促整改、以監督促治理”的系統施治思維。“形象生動”指審理報告表述違紀違法行為要“接地氣”，運用黨員干部善于接受的語言總結提煉行為本質和特點，以此觸動被審查調查人內心，引起廣大黨員干部共鳴。“闡幽顯微”指審理報告要善于揭示反映違紀違法問題的根源，發現制度建設、權力配置、監督機制等方面存在的共性問題，為后續做好案例通報、專項整治和向有關機關、單位提出紀檢監察建議等“后半篇文章”提供參考。
審理報告是紀檢監察機關加強內控建設的參考標準，起草時要力求做到明確規范、以審促查。查審雙方在審核、補證等工作中不斷深化對證據標準的規律性認識，并以審理報告的形式及時總結固化并動態調整，成為雙方此后開展工作共同遵循的準則慣例。因此，起草審理報告要注重從源頭上抓好案件質量。“明確規范”指審理報告要貫徹并詮釋證據標準的具體要求，不斷研究新問題、規范新要求，為后續審理案件、把握案件平衡提供借鑒。“以審促查”指審理報告要成為強化辦案內控機制的“動態標準”，努力在紀法適用方面“明政策、定標準、立規矩”，著力發揮對審查調查工作的規范指引作用。
二、起草審理報告要精準甄選材料
審理報告在甄選材料方面必須嚴之又嚴、慎之又慎，確保案件質量經得起實踐、人民和歷史的檢驗。
去偽存真。審理報告選用的材料必須均有確實充分的證據證實。證據能夠證明到什么程度，就客觀表述到什么程度，不可模糊處理、混為一談。應當堅持主客觀相一致的原則，綜合考慮行為發生時的客觀條件、主觀認識等因素，審慎認定違紀違法事實。
去粗取精。材料客觀真實只是基礎，還要關注與待證事實的關聯性，重點審查時間、地點、職權、行為、結果之間的邏輯關系。比如，審查調查報告通常將不同時間發生的同類行為歸類為某一違紀違法問題表述，但其中有的行為發生時法規尚未對該行為作出規定，或者因行為人剛剛任職或者已調離相關崗位，導致認定責任不充分。又如，對“多因一果”違紀違法問題，有的被審查調查人行為不足以導致后果，或者雖造成影響后果但出于公心且為當時條件下的最優抉擇。對此，審理報告要深入推演分析，確保選取的材料足以嚴謹證明相關違紀違法行為。
取舍變通。囿于篇幅所限，審理報告不可能如審查調查報告詳盡，因此必然涉及取舍。一方面，取舍要遵循慣例。比如，審理報告對多起相同性質的違紀違法事實，可以結合違紀違法金額、造成后果影響等擇要點出1至2起，并將其他事實概括表述。另一方面，取舍要服務刻畫。審理報告要根據違紀違法行為特點選取材料，做到重點突出、詳略得當。同時，審理報告還要貫通運用紀法“兩把尺子”，做到紀法雙施雙守，對職務犯罪問題中違犯黨紀的行為，應當結合構成要件、證據標準并綜合考慮其典型性、危害性，研究是否認定為違紀問題。比如，對在干部選拔任用中為他人謀利并收受財物的行為，在認定為受賄犯罪的同時還應認定為違反組織紀律問題。
三、起草審理報告要恰當選擇結構
審理報告在表述違紀違法事實時，要根據需要選擇恰當的結構，以更好反映違紀違法行為特點。
總括分列。審理報告在表述由多個行為構成的總體違紀違法事實時，可以開篇概括點明總體行為的特點及后果影響，再分列具體行為一一印證展開。比如，采用該方式表述違反政治紀律問題，對落實黨中央決策部署不堅決行為，先總體概括有“開門見山”之效果，便于聚焦多個行為違反政治紀律的本質，避免表述的片段化，再輔以具體行為擇要展開，可以進一步強化對總體概括的論證，更好揭示多個行為的本質。
前后呼應。審理報告在表述前后關聯的違紀違法行為時，可以對行為前后相關情況、數據等對應表述，以突顯行為的惡劣程度及造成的嚴重后果影響。比如，采用該方式表述違反工作紀律問題，對貫徹執行、檢查督促落實上級決策部署不力行為，可以對應表述行為前后相關數據，視情況表述同類單位落實情況及成效，通過對比突顯其不負責任、疏于管理的過錯。
虛實結合。審理報告在表述違紀違法行為的客觀表現時，特別對不作為類的行為，可以輔以虛描被審查調查人的主觀認識想法、自述交代情節，以思想先導行為、情節印證事實的邏輯，強化對違紀違法事實的證明。比如，采用該方法表述違反政治紀律問題，對不落實巡視巡察整改要求行為，在表述客觀方面未正確履行職責行為的同時，可以點明被審查調查人掩蓋問題、粉飾成績等主觀動機。
四、起草審理報告要嚴謹推敲文字
起草審理報告應以客觀中立表述為基調，但也應斟酌推敲文字表達。
信——審理報告的文字要忠于事實證據，切不可為了表達效果罔顧事實、虛構情節。由于違紀違法行為發生時間久遠、相關人員認知記憶不準、部分證據已無法調取等客觀原因，審理報告表述的事實往往不能做到完整詳盡反映客觀情況。在起草審理報告時，可以先勾勒出事實的輪廓，再表述其中確實的具體細節，如此方可將整體與局部相結合，全方位展現違紀違法行為。
達——審理報告的文字要精準、恰如其分，既不能詞不達意，也不可畫蛇添足。審理報告要對違紀違法事實進行概括，但不能掩蓋違紀違法行為特點，更不能因高度概括產生理解歧義。在起草審理報告時，應以歸納點出精要，以演繹表達特點，使對違紀違法行為刻畫入木三分。
活——審理報告應當體現黨內審查特色，準確概括和評價違紀違法行為的本質和特點，注重把政治成因和政治影響揭示出來、深挖到位。在起草審理報告時要善于運用紀律和法律語言，精準深刻表述被審查調查人態度認識、政治畫像等內容。比如，“五假干部”“亦官亦商”“既想當大官，又想發大財”“靠山吃山、靠海吃海”等表述，既精準揭示違紀違法行為本質又令人印象深刻。（張思堯）