“事必有法，然后可成”。在審理工作中，善于總結(jié)和運(yùn)用工作規(guī)律和工作方法，對(duì)于能動(dòng)應(yīng)對(duì)復(fù)雜多樣的違紀(jì)違法案件，穩(wěn)妥駕馭紛繁復(fù)雜的證據(jù)材料，實(shí)現(xiàn)案件辦理的高質(zhì)量，無(wú)疑具有十分重要的意義。筆者總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為證據(jù)審核應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“四個(gè)并重”。
一是堅(jiān)持實(shí)體思維和程序思維并重。在證據(jù)審核中，既要注意審核用于證實(shí)違紀(jì)違法事實(shí)的實(shí)體性證據(jù)，又要注意審核能夠證實(shí)調(diào)查取證過(guò)程的程序性證據(jù)。常見(jiàn)的程序性證據(jù)包括訊問(wèn)、搜查、查封、扣押以及重要的談話(huà)、詢(xún)問(wèn)等調(diào)查取證工作的同步錄音錄像、對(duì)調(diào)查取證工作的相關(guān)情況說(shuō)明等。通過(guò)對(duì)程序性證據(jù)的審核，能夠確保被審查調(diào)查人飲食、休息、安全等合法權(quán)益得到充分保障，確保實(shí)體證據(jù)真實(shí)性、合法性。比如，在搜查并扣押涉案款物的案件中，必須認(rèn)真審核搜查、扣押的程序是否合法合規(guī)，相關(guān)款物是否交由被審查調(diào)查人辨認(rèn)等，以保證扣押物品和涉案物品的同一性，同時(shí)保障被審查調(diào)查人的合法權(quán)益。
二是堅(jiān)持正向思維和逆向思維并重。正向思維是指站在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案人員的角度，判斷在案證據(jù)是否具有證據(jù)資格，在質(zhì)和量上對(duì)證明案件事實(shí)是否達(dá)到確實(shí)充分的程度，還需要補(bǔ)充哪些證據(jù)。而逆向思維則是站在被審查調(diào)查人、辯護(hù)人的角度，梳理目前的證據(jù)情況，通過(guò)大膽假設(shè)和沙盤(pán)推演，歸納未來(lái)訴訟進(jìn)程中可能存在的證據(jù)問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，進(jìn)而未雨綢繆，進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查取證。比如，在存在多次受賄事實(shí)的案件中，巨額受賄的單筆或數(shù)筆受賄事實(shí)因?qū)α啃逃休^大影響，在未來(lái)的訴訟中極有可能成為被審查調(diào)查人和辯護(hù)人的重要辯護(hù)點(diǎn)，因此辦案人員必須在證據(jù)上反復(fù)論證，做到無(wú)懈可擊。而對(duì)于關(guān)鍵證人態(tài)度反復(fù)的案件，對(duì)其詢(xún)問(wèn)需要制作同步錄音錄像，并制作兩份以上筆錄，防止其未來(lái)出現(xiàn)翻證。
三是堅(jiān)持宏觀思維和微觀思維并重。一方面，審理每起疑難復(fù)雜案件，審理人員都要有宏觀思維，首先要“跳出來(lái)”看問(wèn)題。對(duì)于全案的證據(jù)情況要有宏觀把握和系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，在工作中有條不紊、統(tǒng)籌推進(jìn)，避免陷入細(xì)節(jié)，顧此失彼。比如，筆者審理的一起比較復(fù)雜的違紀(jì)案件，被審查人違紀(jì)類(lèi)型較多，且證據(jù)繁雜，但其中違反工作紀(jì)律的行為除了被審查人交代外，缺乏其他證據(jù)印證，證據(jù)明顯不足。在這種情況下，如果按部就班地逐個(gè)審理違紀(jì)行為，則容易陷入局部和細(xì)節(jié)的“泥潭”，沒(méi)辦法及時(shí)發(fā)現(xiàn)明顯問(wèn)題并反饋補(bǔ)正意見(jiàn)。相反，如果能對(duì)全案證據(jù)先有大致了解，對(duì)證據(jù)結(jié)構(gòu)有概要性認(rèn)識(shí)，就能針對(duì)違反工作紀(jì)律的孤證情況先與審查調(diào)查部門(mén)進(jìn)行溝通，以此提高補(bǔ)正效率，提升辦案效果。另一方面，證據(jù)審核工作要有微觀思維，躬身入局。比如最常見(jiàn)的受賄案件，受賄人交代自己在外地出差期間，在某酒店收受行賄人財(cái)物，雖然受賄人的說(shuō)法有行賄人的交代印證，但對(duì)于出行記錄、酒店入住記錄等均需予以核實(shí)，防止出現(xiàn)反證，可謂不厭其細(xì)。
四是堅(jiān)持全局思維和重點(diǎn)思維并重。一方面，一般情況下每個(gè)案件均有其重點(diǎn)和難點(diǎn)事實(shí)，審理力量一般應(yīng)更多地向這些重點(diǎn)板塊傾斜，圍繞構(gòu)成要件夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，這也符合辯證思維。另一方面，案件證據(jù)之間是一個(gè)有機(jī)結(jié)合的整體，要善于發(fā)現(xiàn)不同違紀(jì)違法事實(shí)的共性證據(jù)問(wèn)題，注意系統(tǒng)梳理，避免出現(xiàn)證據(jù)之間的矛盾。比如，對(duì)于受賄人多次利用職務(wù)便利受賄，有必要對(duì)其職務(wù)便利進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以便準(zhǔn)確區(qū)分和界定普通受賄和斡旋受賄。再如，被審查調(diào)查人在多個(gè)住處，或者先后在多個(gè)辦公室受賄的，有必要對(duì)受賄人交代的受賄地點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，避免被審查調(diào)查人因?yàn)橛洃浧睿蛘哂幸庠O(shè)置“陷阱”，導(dǎo)致證據(jù)上出現(xiàn)反證。對(duì)于受賄金額較大的案件，對(duì)于錢(qián)款去向有必要進(jìn)行系統(tǒng)梳理和調(diào)查，以利于印證案件事實(shí)，也有利于追贓工作的開(kāi)展，等等。（陳國(guó)樹(shù)）
（作者單位：福建省廈門(mén)市紀(jì)委監(jiān)委）