【典型案例】
王某甲，2004年任A省中煙工業(yè)有限責(zé)任公司黨組成員、副總經(jīng)理，2012年退休。2005年，王某甲與在A省經(jīng)營香煙盒皮印刷業(yè)務(wù)的私營企業(yè)主劉某相識(shí)，并介紹其子王某乙與劉某相識(shí)。此后，王某甲對(duì)劉某與A省中煙工業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的相關(guān)業(yè)務(wù)合同均簽批同意。2007年，王某乙以借款為名收受劉某120萬元。2016年，王某甲從王某乙處得知其與劉某存在上述經(jīng)濟(jì)往來情況，雖口頭安排王某乙將錢款退還給劉某，但此后未再過問，直到2021年王某甲被立案審查調(diào)查時(shí)王某乙仍未退還上述錢款。
【分歧意見】
關(guān)于王某甲的行為應(yīng)如何處理，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某甲的行為構(gòu)成受賄罪。主要理由：一是從客觀方面看，王某甲利用職務(wù)上的便利，以簽批同意相關(guān)合同的方式為劉某謀取了利益，并通過王某乙收受了劉某錢款。二是從主觀方面看，王某甲得知王某乙以借款為名收受劉某錢款后，雖口頭要求王某乙還款，但在此后直到被立案審查調(diào)查長達(dá)5年多的時(shí)間里，明知王某乙具有還款能力，卻未再督促其落實(shí)還款，可認(rèn)定王某甲具有收受財(cái)物的故意。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某甲的行為不構(gòu)成受賄罪。主要理由：一是王某甲在得知王某乙收受錢款時(shí)已不具有國家工作人員身份，不符合受賄罪的主體要件。二是王某甲簽批同意劉某與A省中煙工業(yè)有限責(zé)任公司相關(guān)合同時(shí)，尚未產(chǎn)生收錢的故意，且在案證據(jù)并不能證明王某甲接受了劉某請(qǐng)托，其系正常履職，故未侵害國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，不符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。
【評(píng)析意見】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，國家工作人員退休后收受無事先約定的財(cái)物是否構(gòu)成受賄罪。筆者傾向同意第二種觀點(diǎn)。分析如下：
首先，從主體身份上看，王某甲通過王某乙收受財(cái)物時(shí)已不具有國家工作人員身份，不符合受賄罪的主體要件。本案中，王某甲得知王某乙收受劉某錢款后，雖有口頭要求王某乙還款的行為，但未真正督促落實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某甲具有收受財(cái)物的故意。該故意產(chǎn)生于王某甲對(duì)王某乙收受財(cái)物知情時(shí)，但此時(shí)其已退休，不再具有國家工作人員身份。根據(jù)2000年7月13日最高人民法院《關(guān)于國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問題的批復(fù)》（法釋〔2000〕21號(hào)），國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，以受賄罪定罪處罰。此后，2003年11月13日最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱2003年《紀(jì)要》）和2007年7月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2007〕22號(hào)）對(duì)離職國家工作人員收受財(cái)物行為的處理也作出同樣規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，并在離職后收受的，以受賄論處。因此，對(duì)于不再具有國家工作人員身份的人，如認(rèn)定其離退休或離職后的收錢行為構(gòu)成受賄罪，需以其在職時(shí)事先約定離退休或離職后收受財(cái)物為要件。
值得注意的是，2016年4月18日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號(hào)）出臺(tái)時(shí)，其中第十三條第（三）項(xiàng)規(guī)定，履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為他人謀取利益”，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照刑法關(guān)于受賄犯罪的規(guī)定定罪處罰。該規(guī)定曾一度引起爭(zhēng)議，認(rèn)為對(duì)于離退休或離職后收受財(cái)物的，只要是基于此前的履職事由，不必以事先約定為條件也可構(gòu)成受賄罪。但關(guān)于上述司法解釋的權(quán)威解讀《〈關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋〉理解與適用》（參見《刑事審判參考（總第106集）》）對(duì)此予以了明確：“根據(jù)此前司法解釋等文件的規(guī)定，國家工作人員離職、退休后收受財(cái)物，認(rèn)定受賄需以離職、退休之前即國家工作人員身份存續(xù)期間有事先約定為條件。本項(xiàng)規(guī)定同樣受此約束，不能認(rèn)為本項(xiàng)規(guī)定修改了此前文件的規(guī)定。”也就是說，在離退休、離職后收受財(cái)物構(gòu)成受賄罪問題上，法釋〔2016〕9號(hào)文一以貫之地堅(jiān)持了法釋〔2000〕21號(hào)文、2003年《紀(jì)要》和法發(fā)〔2007〕22號(hào)文的立場(chǎng)和精神，均要求以國家工作人員身份存續(xù)期間有事先約定為條件。
上述司法解釋等文件之所以作出如此規(guī)定，究其根本，是因?yàn)閷?duì)于離退休或離職后收受財(cái)物的，如有事先約定，則可認(rèn)為其不僅在具有國家工作人員身份時(shí)利用職務(wù)便利為他人謀取了利益，而且在具有國家工作人員身份時(shí)就產(chǎn)生了收受財(cái)物的故意，故行為人符合受賄罪的主體要件；如無事先約定，則其產(chǎn)生收受財(cái)物故意時(shí)已不具有國家工作人員身份，不再符合受賄罪的主體要件。而在本案中，王某甲與劉某并未就收送財(cái)物事先約定，因此其產(chǎn)生收受財(cái)物故意時(shí)已不符合受賄罪的主體要件。
其次，從保護(hù)法益上看，王某甲的行為沒有侵害國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。根據(jù)刑法規(guī)定及相關(guān)理論，受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，普通受賄罪的保護(hù)法益是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，王某甲作為國家工作人員履行職務(wù)時(shí)，因?qū)ν跄骋沂帐軇⒛冲X款尚不知情，系正常履職，故不存在權(quán)錢交易的故意，未侵害國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性；而在王某甲履職后，因其對(duì)王某乙收錢知情時(shí)已不具有國家工作人員身份，不可能再發(fā)生新的職務(wù)行為，故亦不可能再侵害職務(wù)行為的廉潔性。
再次，從主觀故意上看，王某甲不具有受賄的故意。雖然王某甲對(duì)王某乙收錢知情后，并未督促其落實(shí)還款，可以認(rèn)定王某甲具有收錢的故意，但并不能以此認(rèn)定其具有受賄的故意。這是因?yàn)椋阂皇菑睦碚撋峡?，收錢行為只有與職務(wù)行為的廉潔性相關(guān)聯(lián)，且行為人主觀上認(rèn)識(shí)到二者相關(guān)聯(lián)，才有認(rèn)定為受賄故意的空間。本案中，如前所述，由于王某甲退休前系正常履職，退休后無職務(wù)行為，其收錢的行為因其國家工作人員身份的缺失，在客觀上已無法關(guān)聯(lián)職務(wù)行為的廉潔性，故不再有認(rèn)定為受賄故意的可能。二是從司法實(shí)踐看，雖然法釋〔2016〕9號(hào)文第十六條第二款規(guī)定，特定關(guān)系人索取、收受他人財(cái)物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定國家工作人員具有受賄故意。但前述《〈關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋〉理解與適用》明確指出，適用該規(guī)定需以國家工作人員接受特定關(guān)系人轉(zhuǎn)請(qǐng)托為前提，特定關(guān)系人未轉(zhuǎn)請(qǐng)托的不適用該規(guī)定；而且，就文理解釋而言，適用該規(guī)定還需以行為人對(duì)收受財(cái)物知情時(shí)仍具有國家工作人員身份為條件，故對(duì)于已退休的行為人能否適用該規(guī)定亦存在爭(zhēng)議。本案中，王某甲既未接受王某乙的轉(zhuǎn)請(qǐng)托，其對(duì)王某乙收錢知情時(shí)也已不再具有國家工作人員身份，因此，難以認(rèn)定王某甲在主觀上具有受賄的故意。
綜上，根據(jù)罪刑法定原則，王某甲的行為不構(gòu)成受賄罪，應(yīng)當(dāng)從黨紀(jì)政務(wù)角度對(duì)其行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，并作出相應(yīng)的黨紀(jì)處分、政務(wù)處理。（田中科）