實踐中，因收受字畫、玉石、奢侈品等“雅賄”讓行受賄雙方覺得更具“隱蔽性”“安全性”，故“雅賄”易得到“雅貪”的歡心。相對于普通財物，“雅賄”物品往往真?zhèn)坞y辨、價值難定，而且市場波動較大，因此，“雅賄”行為與數(shù)額的認定不同程度地存在界限不明、標準不統(tǒng)一問題。筆者從以下幾個方面對“雅賄”相關問題進行探討。
關于“雅賄”行為的一般認定
在“雅賄”相關案件中，被審查調(diào)查人往往以“不知道物品的實際價值”“以為物品是假的”等主觀上缺乏認識的方式進行辯解，從而給審查調(diào)查工作帶來困難。
通常情況下，被審查調(diào)查人主觀上對“雅賄”物品的價值具有明確認識，如現(xiàn)場購買、具有價格票據(jù)或刷卡付款記錄，或者要求請托人購買事先看中的物品等情形，此時以購買時的市場價格作為物品實際價值認定受賄數(shù)額并無爭議。
除上述對“雅賄”物品價值具有明確認識的情形外，在收受玉石、字畫、奢侈品等貴重物品時，也存在對收受的“雅賄”物品價值認識不明確的情況。這種情況下，“雅賄”物品價值多少，被審查調(diào)查人都是可以接受的，都包含在被審查調(diào)查人的犯罪故意之中，即被審查調(diào)查人對此具有受賄的概括故意。同時，被審查調(diào)查人明知自己的行為將導致國家工作人員職務行為廉潔性受到侵犯的危害結果，仍希望或放任危害結果發(fā)生，其對收受“雅賄”物品屬權錢交易行為具有明確的認識。對于這種情況，筆者認為，被審查調(diào)查人雖對“雅賄”物品實際價值缺乏明確的認識，但在收受賄賂這個故意支配下的行為本質(zhì)上屬于受賄，應由專門機構對“雅賄”進行鑒定，以最終的真?zhèn)渭皟r格認定意見決定受賄數(shù)額。
比如，國家工作人員甲利用職務便利為個體老板乙承攬建設工程提供幫助，收受乙送予的一幅宋代國畫。甲雖對該國畫的具體價值不了解，但以多年的收藏經(jīng)驗，認識到該畫可能很值錢。事后經(jīng)專業(yè)機構鑒定，該畫價值30萬元。甲主觀上對該國畫大概價值具有概括認知，客觀上實施了利用職務便利為乙承攬建設工程提供幫助的行為并收受該國畫，因此，應認定甲構成受賄罪。
關于“雅賄”行為的特殊情形
實踐中，還存在被審查調(diào)查人對“雅賄”物品價值認識確實明顯錯誤的情形，這種情況下，對“雅賄”行為的認定存在不同認識。筆者認為，此時應嚴格按照主客觀相一致的刑法原則，綜合評判主客觀因素，對“雅賄”行為進行精準認定。具體情形如下：
1.請托人高價購買“雅賄”物品，故意隱瞞實際價格，甚至將其他票面金額明顯低于實際價格的票據(jù)與“雅賄”物品一并交給被審查調(diào)查人，而被審查調(diào)查人不知道真實價格的。比如，上述案例中，乙為了感謝甲提供的幫助，將一幅宋代國畫送至甲家中，甲拒絕收受，并讓乙?guī)ё撸駝t就斷絕交往。乙見狀便謊稱此畫是一位愛好書畫的好友臨摹的，根本不值錢。甲雖愛好書畫，但不能辨別真假，便信以為真收下。事后經(jīng)過鑒定，該畫為真跡，價值30萬元。筆者認為，根據(jù)主客觀相一致原則，因甲不具有受賄故意，只是因為對書畫價值認識錯誤，即認為該國畫不值錢才收下，此時應按照甲對書畫主觀認識的價格來認定，故甲不構成受賄罪。但如甲的行為符合違反廉潔紀律的構成要件，可認定甲構成違紀。
2.請托人故意以贗品或次品充當真品送給被審查調(diào)查人，而被審查調(diào)查人誤認為是真品予以收受的。筆者認為，被審查調(diào)查人對“雅賄”物品價值存在錯誤認識，但在收受賄賂的概括故意支配下實施的行為，應綜合考慮被審查調(diào)查人主觀上對“雅賄”物品價值的認識和客觀上“雅賄”物品的實際價值。根據(jù)主客觀相一致原則，此時受賄數(shù)額應按照客觀標準認定，即以“雅賄”物品的購買價格或鑒定價格來認定。比如，上述案例中，乙知道甲喜歡宋代某畫家的國畫作品，便找到一位愛好書畫的好友臨摹一幅送給甲，甲以為是真跡予以收下（若知道是仿品則不屑收受），并認為該畫至少值30萬元。后經(jīng)鑒定，該畫屬仿品，價值1000元。此時，如按照甲主觀上對該畫價值的認識認定甲受賄30萬元，將導致甲收受的國畫實際價值僅1000元，卻要承擔30萬元責任的情況，這顯失公平，也違背了刑事司法主客觀相一致的基本原則。此種情況，應按該畫實際價格1000元進行認定，因此甲不構成受賄罪。
3.請托人將以真品價格購買的贗品送予被審查調(diào)查人，被審查調(diào)查人也誤認為是真品而予以收受的。此種情形下，如被審查調(diào)查人確實不知購買價格的，則應以鑒定價格認定受賄數(shù)額；如被審查調(diào)查人知道購買價格的，比如行賄人當著受賄人面購買，或者行賄人根據(jù)受賄人指定購買，則應以購買價格來認定受賄數(shù)額。需要注意的是，由于賄賂物品系贗品這一意志以外的原因導致被審查調(diào)查人實際上并未收受相當于該購買價格的財物，故應當認定為受賄未遂。
4.被審查調(diào)查人以明顯高于或者低于市場的價格向請托人出售或者購買貴重物品的。筆者認為，只要能夠證明被審查調(diào)查人知道或者應當知道“雅賄”物品的實際價值卻仍向請托人高價出售或者低價購買的，就可以參照適用2007年“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第一條“受賄數(shù)額按照交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算”的規(guī)定認定受賄數(shù)額。
關于“雅賄”物品價值的確定
司法實踐中，對于確認受賄案件“雅賄”物品的價值，多參照“兩高”《關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條第一款第一項的規(guī)定，按以下方法確定：
1.買后即送或較短時間內(nèi)送出或者“雅賄”物品市場價格波動不大的，且被審查調(diào)查人明知購買價格或對所查明的購買價格無異議的，一般以購買時的市場價格作為物品實際價值認定受賄數(shù)額，通常以現(xiàn)場購買、有效價格證明的票據(jù)或刷卡付款記錄為準。比如，甲乙一同逛古玩市場，甲對一幅宋代國畫愛不釋手，乙當場支付30萬元買下送給甲。由于甲對該畫的購買價格具有明確的認識，即認識到該國畫系乙支付了30萬元購得的，甲實際上收受了乙30萬元，因此，甲的受賄數(shù)額為30萬元。
2.買后較長時間后才送出的，“雅賄”物品市場價格波動較大的，無法查明購買時間或購買價格的，“雅賄”物品存在質(zhì)量瑕疵，被審查調(diào)查人對購買價格存在質(zhì)疑的，或者其它無法直接確定“雅賄”物品價值的，應由專門機構以收受物品時段中最有利于被審查調(diào)查人的時間作為基準日進行鑒定，以最終的認定價格作為物品實際價格。（燕平）