在涉及古玩、字畫、工藝品等“雅賄”案件中，經(jīng)常存在購買價(jià)、發(fā)票價(jià)、鑒定價(jià)等多種價(jià)格，而且這些價(jià)格之間有時差異較大，以何種價(jià)格來認(rèn)定直接關(guān)涉行為人的定罪量刑，其重要性不容小覷。在司法實(shí)踐中，有些雅賄案件委托了價(jià)格鑒定，有些案件則直接以銷售憑證所記載的價(jià)格為準(zhǔn)，在鑒定意見的運(yùn)用上也分殊各異。為妥善處理此類案件，筆者認(rèn)為，在認(rèn)定受賄數(shù)額時應(yīng)把握以下幾個原則。
一、不宜一律以鑒定價(jià)格作為受賄數(shù)額，而應(yīng)準(zhǔn)確甄別公職人員在權(quán)錢交易當(dāng)中所獲得的對價(jià)
受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，請托人通過賄賂促使公職人員提供權(quán)力服務(wù)，在受賄罪中，數(shù)額的作用在于衡量賄賂的價(jià)值大小，所以要想準(zhǔn)確認(rèn)定受賄數(shù)額，首先應(yīng)當(dāng)甄別請托人提供的賄賂是什么。在很多看似以實(shí)物為媒介的權(quán)錢交易當(dāng)中，真正的賄賂并非物品本身而是與之相關(guān)的財(cái)產(chǎn)性利益。
例如，請托人陪同某公職人員逛古玩市場，其間該公職人員相中一件青花瓷瓶，請托人當(dāng)著該公職人員的面出資30萬元買下瓷瓶送給他。案發(fā)后經(jīng)鑒定，該瓷瓶價(jià)值僅為5000元。本案中，該公職人員表面上獲得的是瓷瓶，實(shí)際上是將本應(yīng)由自己支付的購物款項(xiàng)轉(zhuǎn)嫁他人，讓他人代為支付，并且在請托人為之付款時該公職人員就在現(xiàn)場，所以對他人替自己買單一事心知肚明，故應(yīng)將行賄人代為支付的實(shí)際支出作為收買公職人員職務(wù)行為的對價(jià)，而非以該瓷瓶的鑒定價(jià)格作為受賄數(shù)額。
除陪同選購之外，實(shí)踐中還存在指定購買的情形，例如某公職人員看中一幅名家畫作，但該畫作只能通過拍賣渠道獲得，后該公職人員授意請托人想辦法為自己爭取。對此，請托人在權(quán)錢交易中所提供的賄賂并非簡單一幅畫作，而是完成該公職人員交辦事項(xiàng)所需花費(fèi)的全部必要成本，包括競拍得到該畫作的最終出價(jià)以及為參與競拍而必須向拍賣行支付的傭金等費(fèi)用。
二、當(dāng)請托人以物品作為權(quán)錢交易的對價(jià)，且涉案物品價(jià)格難以確定時，則有啟動鑒定之必要
監(jiān)察法實(shí)施條例第一百二十八條第（一）項(xiàng)、第一百四十五條賦權(quán)監(jiān)察機(jī)關(guān)可以對案件中涉及的貴重物品進(jìn)行鑒定，但對于啟動鑒定的條件未作具體明示，留待辦案部門視情掌握。實(shí)踐中，啟動價(jià)格鑒定的前提是涉案物品價(jià)格不明或者價(jià)格難以確定。其中價(jià)格不明較易理解，如原物滅失或者無法提供有效價(jià)格證明。而何謂價(jià)格難以確定，主要包含如下三種情形：
一是雅賄物品本身的材質(zhì)、屬性不明時，則應(yīng)啟動評估作價(jià)。尤其是當(dāng)涉案物品為玉石、文玩、工藝品等特殊物品時，根據(jù)“兩高一部”等聯(lián)合發(fā)布的《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》第二十條之規(guī)定，應(yīng)先委托相關(guān)專業(yè)部門對物品進(jìn)行技術(shù)、質(zhì)量的鑒定，再由價(jià)格評估機(jī)構(gòu)作出價(jià)格認(rèn)定。
二是雅賄物品雖然附帶鑒定證書、購物發(fā)票等價(jià)格證明材料，但物品自帶的鑒定證書未必客觀真實(shí)，即使是發(fā)票也有可能被人為篡改。如有的請托人為夸大物品價(jià)值而刻意抬高發(fā)票金額，也有的請托人為削弱對方心理壓力增加送禮成功率而故意壓低發(fā)票金額，所以當(dāng)附帶的價(jià)格證明材料可信度存疑時應(yīng)啟動價(jià)格鑒定及作價(jià)評估。
三是雖然案件中存在發(fā)票、購物憑證等價(jià)格證明，但如果購買時間與賄送時間相隔較遠(yuǎn)，以購物憑證的價(jià)格來認(rèn)定或許并不合理。例如某商人若干年前購入一幅畫作，因藝術(shù)品的價(jià)格隨行就市波動很大，若數(shù)年之后商人用其行賄，當(dāng)初的購買價(jià)可能已無法反映物品在賄送時的市場價(jià)值，此時應(yīng)啟動價(jià)格評估以確定涉案財(cái)物在犯罪行為發(fā)生時的現(xiàn)值。
三、當(dāng)行為人認(rèn)知的主觀數(shù)額與物品的客觀數(shù)額差異懸殊，分屬不同的刑罰幅度，對此受賄數(shù)額應(yīng)根據(jù)個案情況具體分析
雅賄案件中，經(jīng)常出現(xiàn)行為人意圖收受他人數(shù)額巨大之財(cái)物，但實(shí)際到手的物品價(jià)值卻僅為數(shù)額較大之情形。例如，請托人送給某公職人員一幅字畫，宣稱是名家真跡，市場價(jià)至少值200萬元，案發(fā)后經(jīng)鑒定該幅字畫為贗品，價(jià)值僅為5萬元。
數(shù)額作為犯罪成立所需的罪量要素，應(yīng)當(dāng)按照主客觀相一致原則予以認(rèn)定，但在實(shí)踐中并非須達(dá)到完全絕對一致才能認(rèn)定。比如，受賄人對物品價(jià)值具有概括認(rèn)知，以鑒定的實(shí)際價(jià)格作為最終的犯罪數(shù)額通常并未超出行為人的認(rèn)知范疇，且在絕大多數(shù)情況下有利于被調(diào)查人。但是，當(dāng)行為人主觀認(rèn)知的數(shù)額與物品的實(shí)際數(shù)額相差較大時，是否仍以鑒定數(shù)額來認(rèn)定確需斟酌。
筆者認(rèn)為，當(dāng)行為人對雅賄物品的價(jià)值存在認(rèn)識錯誤時，在處理上不可一概而論，而應(yīng)根據(jù)個案情況具體分析。首先，如果行賄人能夠提供有效價(jià)格證明證實(shí)物品系斥巨資購得，并且在行送時也向受賄人展示了物品的購買憑證，受賄人主觀上也認(rèn)可該物品價(jià)值不菲，則此時行為雙方的犯罪計(jì)劃所指向的標(biāo)的物是一件價(jià)值數(shù)百萬元的真品，而非實(shí)際價(jià)值僅為幾萬元的贗品。這也就意味著行為人主觀上明確具有占有數(shù)額巨大（特別巨大）財(cái)物之故意，僅因意志以外的原因而導(dǎo)致犯罪目的未能實(shí)現(xiàn)，故在處理上應(yīng)以行為人所認(rèn)知的主觀數(shù)額作為受賄數(shù)額，并將之認(rèn)定為受賄數(shù)額巨大（特別巨大）的未遂。其次，如果行賄人只是宣稱物品價(jià)值不菲或者并未告知受賄人物品價(jià)格，因雅賄屬于特殊物品，即便行為人具備一定知識背景也無法確保其能準(zhǔn)確判別行為對象的真?zhèn)闻c價(jià)值，此時宜以鑒定價(jià)格作為受賄數(shù)額。最后，雅賄案件中，被告人經(jīng)常辯稱自己并不知曉物品的真實(shí)價(jià)值，進(jìn)而質(zhì)疑鑒定價(jià)格過高。面對這種辯解，應(yīng)結(jié)合行為人的閱歷、認(rèn)知能力、興趣愛好、行為習(xí)慣等情況進(jìn)行綜合考察，除非有特別充分的證據(jù)能夠證實(shí)物品價(jià)值確實(shí)超出了行為人的認(rèn)知范圍，否則仍應(yīng)以鑒定的實(shí)際價(jià)格作為受賄數(shù)額。
（陳鑫 作者單位：北京市紀(jì)委監(jiān)委駐市高級人民法院紀(jì)檢監(jiān)察組）