2021年9月，中央紀委國家監委會同有關部門聯合印發《關于進一步推進受賄行賄一起查的意見》，對查處行賄行為的重點作了明確。2022年12月，最高人民檢察院印發《關于加強行賄犯罪案件辦理工作的指導意見》，助力推進受賄行賄一起查，依法精準有力懲治行賄犯罪。筆者認為，精準查處行賄特別是單位行賄，需要強化證據意識和程序意識，緊扣有關條文規定及立法本意，準確界定單位行賄與個人行賄。
厘清行賄單位的法定范疇。從犯罪構成要件看，單位行賄與個人行賄的區別首先在于犯罪主體不同，其中個人行賄系自然人犯罪，而單位行賄系單位犯罪。根據刑法第三十條、第三百九十三條以及最高人民檢察院《關于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定（試行）》的規定，單位行賄的主體包括公司、企業、事業單位、機關、團體。1999年《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第一條明確規定，公司、企業、事業單位既包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位。2001年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》將單位犯罪的“單位”范疇作了拓展，擴大至單位的分支機構或者內設機構、部門。從上述規定看，公司、企業、事業單位、機關、團體之外的單位實施的行賄，均不構成單位行賄。
查明單位行賄的主客觀表現。無論是自然人行賄，還是單位行賄，都要由具體的自然人去執行，就會涉及利益獲得者是自然人還是單位的問題。這就需要查明單位行賄的主客觀表現，以準確界定執行人、法定代表人（或股東、實際控制人）以及利益獲得人的地位與作用，并精準追繳和糾正其所獲不正當利益。首先，要查明具體執行人行賄“為了誰”以及“為什么行賄”的事實，解決行賄的主要目的與行賄行為的一致性問題。其次，要查明單位行賄意志的形成情況，以便準確區分單位意志與有關人員個人意志。再次，要查明權錢交易的具體對象和關系，解決行賄單位與利益獲得者的一致性以及行賄主要目的與附帶效果的關系問題。對以單位名義行賄但不正當利益歸個人所有的，應認定為個人行賄。對行賄主要目的是為了單位而個人附帶獲利的，應認定為單位行賄。最后，要查明權錢交易的自愿性問題，解決因被勒索而給予國家工作人員以財物且未獲得不正當利益的定性問題。需要注意的是，根據刑法第三百八十九條規定，因被勒索而給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄。對單位行賄，該規定也應同樣適用。但是，對單位雖被勒索而給予國家工作人員以財物，但獲得不正當利益的，不影響單位行賄的認定。
判斷行賄單位的獨立地位。在查明行賄事實的基礎上，認定行賄主體是否系單位，關鍵在于該單位是否具有獨立于自然人及其他單位的人格。實踐中將公司、企業、事業單位、機關、團體認定為單位行賄的主體，正是基于其獨立的人格，在組織形式上以法人最為常見。判斷其人格獨立的最根本標準是其是否具有獨立的意思表示和獨立財產，從而區別于自然人及其他主體。社會經濟活動中常見的個體工商戶，因其財產和意志均與自然人緊密貼合，并不具有獨立的人格，所以其不能成為單位行賄的主體。實踐中有的將自然人合伙企業認定為單位行賄的主體，也是基于其具有類似法人的獨立人格，所以不具有該獨立人格的合伙企業（包括有限合伙）仍應認定為自然人行賄。實踐中，有的公司雖有名義的獨立法人人格，但系為實施犯罪而設立或者屬公司人格否認的情形，也不能因為其有公司之名而認定為單位行賄的主體。同理，通常情況下，單位的分支機構或內設機構、部門也不能成為單位行賄的主體，但該分支機構或內設機構、部門具有獨立核算、獨立決策的獨立性時，也可以構成單位行賄的主體。
加強與司法機關的有效銜接。被調查人因涉嫌行賄或單位行賄被移送檢察機關審查起訴的，監察機關要依法加強對其所調查案件處理情況的跟蹤了解。檢察機關、審判機關發現監察機關移送罪名不當的，監察機關應當及時審查并作出回應。監察機關以涉嫌行賄罪移送，但應當認定為單位行賄的，若在檢察機關審查起訴時發現，則監察機關應當補充移送行賄單位涉嫌犯罪問題，也可以由檢察機關經向監察機關溝通后直接更正并提起公訴；若在審判機關審理時發現，則監察機關應當通過溝通，由檢察機關變更起訴或補充起訴。監察機關以涉嫌單位行賄罪移送，但應當認定為自然人行賄的，若在檢察機關審查起訴時發現，則監察機關應當變更移送起訴意見，也可以經溝通后由檢察機關依法更正后提起公訴；若在審判機關審理時發現，則監察機關應當經溝通后由檢察機關依法變更起訴。（安徽省淮北市紀委監委 常青華）