筆者在實(shí)踐中曾遇到這樣一起案例。馮某系中共黨員、某中央企業(yè)三級(jí)子公司決策支持部經(jīng)理。2020年6月，馮某因違紀(jì)受到留黨察看二年處分，處分期滿后于2022年6月恢復(fù)黨員權(quán)利。2023年2月，又發(fā)現(xiàn)馮某在2017年存在違反國家法律法規(guī)向他人行賄的漏錯(cuò)問題。對(duì)于馮某受到留黨察看處分恢復(fù)黨員權(quán)利后、又發(fā)現(xiàn)漏錯(cuò)的，在具體處置時(shí)應(yīng)如何把握，是否應(yīng)開除黨籍？
有人認(rèn)為，處分決定作出后發(fā)現(xiàn)處分作出前的違紀(jì)線索的，若已作出留黨察看處分且已恢復(fù)黨員權(quán)利的，可以就漏錯(cuò)問題另行作出黨紀(jì)處分。因此，對(duì)于馮某來說，應(yīng)將留黨察看與漏錯(cuò)兩個(gè)行為分開，處理時(shí)僅對(duì)漏錯(cuò)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，后依據(jù)漏錯(cuò)從重加重條款，在對(duì)漏錯(cuò)行為進(jìn)行處分的基礎(chǔ)上加重一檔進(jìn)行處分。
也有人認(rèn)為，黨紀(jì)處分條例第十二條第二款規(guī)定，“留黨察看期間，確有悔改表現(xiàn)的，期滿后恢復(fù)其黨員權(quán)利；堅(jiān)持不改或者又發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為的，應(yīng)當(dāng)開除黨籍。”因此，對(duì)于馮某應(yīng)當(dāng)給予開除黨籍處分。
實(shí)際上，隨著黨內(nèi)法規(guī)的逐步健全完善，對(duì)于該問題的規(guī)定也已經(jīng)非常清晰。2022年9月開始施行的《中國共產(chǎn)黨處分違紀(jì)黨員批準(zhǔn)權(quán)限和程序規(guī)定》第二十二條規(guī)定，“黨員經(jīng)過留黨察看，恢復(fù)黨員權(quán)利后，又發(fā)現(xiàn)其在留黨察看期間實(shí)施了新的應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為，或者發(fā)現(xiàn)其在受到留黨察看處分前沒有交代的其他應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為的，應(yīng)當(dāng)由作出恢復(fù)黨員權(quán)利決定的黨組織撤銷原決定，由有監(jiān)督執(zhí)紀(jì)權(quán)限的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)按照程序給予其開除黨籍處分，并抄告原作出黨紀(jì)處分決定的黨組織。”因此，本案中，應(yīng)當(dāng)給予馮某開除黨籍處分。
對(duì)此，也有人認(rèn)為，《中國共產(chǎn)黨處分違紀(jì)黨員批準(zhǔn)權(quán)限和程序規(guī)定》是2022年9月發(fā)布并施行的。馮某于2022年6月恢復(fù)了黨員權(quán)利，對(duì)其應(yīng)適用“從舊兼從輕”原則，不予開除黨籍。筆者不贊同該觀點(diǎn)。
《中國共產(chǎn)黨處分違紀(jì)黨員批準(zhǔn)權(quán)限和程序規(guī)定》適用范圍是面向全黨的、時(shí)效是最新的，且該規(guī)定第五十六條已明確：“本規(guī)定自發(fā)布之日起施行。中央紀(jì)委1983年7月6日印發(fā)的《關(guān)于處分違犯黨紀(jì)的黨員批準(zhǔn)權(quán)限的具體規(guī)定》和1987年3月28日印發(fā)的《關(guān)于修改〈關(guān)于處分違犯黨紀(jì)的黨員批準(zhǔn)權(quán)限的具體規(guī)定〉的通知》同時(shí)廢止。此前有關(guān)規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。”
筆者認(rèn)為，《中國共產(chǎn)黨處分違紀(jì)黨員批準(zhǔn)權(quán)限和程序規(guī)定》第二十二條規(guī)定與黨章的相關(guān)規(guī)定以及黨紀(jì)處分條例第十二條第二款規(guī)定的精神是一致的。給予留黨察看處分，說明受處分人已嚴(yán)重違紀(jì)，是組織相信該同志尚未完全喪失黨員條件，給予其改正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)，這是黨組織對(duì)其的信任與考驗(yàn)。不能如實(shí)說明漏錯(cuò)，表明該同志在面對(duì)組織的信任與考驗(yàn)時(shí)，主觀上沒有改正錯(cuò)誤的想法，客觀上沒有如實(shí)交代自己全部違紀(jì)事實(shí)，是一種對(duì)黨不忠誠、不老實(shí)的行為。即便僥幸恢復(fù)黨員權(quán)利，也是基于欺騙組織的情況下才得以恢復(fù)，此種情況屬于黨章第四十一條“堅(jiān)持錯(cuò)誤不改的，應(yīng)當(dāng)開除黨籍”中“堅(jiān)持錯(cuò)誤不改”的情形和黨紀(jì)處分條例第十二條第二款“留黨察看期間……堅(jiān)持不改或者又發(fā)現(xiàn)其他應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為的，應(yīng)當(dāng)開除黨籍”中“堅(jiān)持不改”的情形。
同時(shí)，從處分的效果和黨紀(jì)條規(guī)適用邏輯來看，對(duì)于本案中的情形，因當(dāng)事人隱瞞、導(dǎo)致漏錯(cuò)在留黨察看期滿恢復(fù)黨員權(quán)利后被發(fā)現(xiàn)，如不開除黨籍，而對(duì)于留黨察看期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏錯(cuò)的則應(yīng)開除黨籍，同樣是受到留黨察看處分后發(fā)現(xiàn)漏錯(cuò)，漏錯(cuò)發(fā)現(xiàn)早的被開除黨籍、漏錯(cuò)發(fā)現(xiàn)晚的不被開除黨籍，顯然不符合實(shí)事求是的原則。
綜上所述，一般情況下，只要在受到留黨察看處分之后又發(fā)現(xiàn)有漏錯(cuò)的，不論該黨員是否在留黨察看期內(nèi)，也不論該黨員是否恢復(fù)黨員權(quán)利，均應(yīng)給予開除黨籍處分。（鞍鋼集團(tuán)紀(jì)委 閆立兵 歐陽高威）