審理談話是案件審理部門履行審核把關(guān)、監(jiān)督制約職責(zé)的重要方式，在保障被審查調(diào)查人權(quán)利、鞏固和提升案件質(zhì)量方面有著重要作用。實(shí)踐中，要嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法開展審理談話，增強(qiáng)審理談話的針對性和有效性，有效提升審理談話質(zhì)效。
精準(zhǔn)界定審理談話的功能定位。根據(jù)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則、監(jiān)察法實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定，開展審理談話，就是要核對被審查調(diào)查人違紀(jì)違法以及涉嫌犯罪的事實(shí)，聽取其辯解意見，了解有關(guān)情況。與審查調(diào)查工作的談話不同，審理談話不是對被審查調(diào)查人違紀(jì)違法事實(shí)的取證，而是從程序上告知權(quán)利義務(wù)、核對違紀(jì)違法事實(shí)、聽取辯解意見、核實(shí)審查調(diào)查組有無違法取證行為、本人是否提出非法證據(jù)排除申請等事項(xiàng)，同時(shí)從審理角度開展思想政治工作。因此，對審查調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)，如果認(rèn)為證據(jù)不足、事實(shí)不清的，應(yīng)當(dāng)退回重新審查調(diào)查；認(rèn)為需要補(bǔ)充完善證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)退回補(bǔ)充審查調(diào)查，均不能將審理談話筆錄作為補(bǔ)證認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。在審理談話過程中，被審查調(diào)查人因?qū)`紀(jì)違法事實(shí)有異議而提供有關(guān)證據(jù)的，案件審理部門應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄、認(rèn)真研究，必要時(shí)會同案件承辦部門做好核實(shí)補(bǔ)證等工作。對反映審查調(diào)查人員可能存在以非法方法收集證據(jù)情形并提供材料或線索的，案件審理部門應(yīng)要求案件承辦部門對證據(jù)收集的合法性作出說明或者提供相關(guān)證明材料，確系非法取得的應(yīng)當(dāng)予以排除，對其中經(jīng)核實(shí)可能存在違紀(jì)違法事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)調(diào)查材料移送有關(guān)部門依規(guī)依紀(jì)依法處置。
準(zhǔn)確把握審理談話的適用情形。監(jiān)察法實(shí)施條例第一百九十五條第二款規(guī)定了一般應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理談話的五種情形，即對被調(diào)查人采取留置措施并擬移送起訴、可能存在以非法方法收集證據(jù)情形、被調(diào)查人對涉嫌違法犯罪事實(shí)材料簽署不同意見或者拒不簽署意見、被調(diào)查人要求向案件審理人員當(dāng)面陳述以及其他必要情形等。由此可見，審理談話不是案件審理工作的必經(jīng)程序。在把握審理談話的適用情形時(shí)，可以從以下四個(gè)方面研判必要性：第一，結(jié)合案件具體情形。對具備監(jiān)察法實(shí)施條例第一百九十五條第二款規(guī)定的前四種情形之一的，除因特殊情況無法或不宜談話外，一般應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理談話。第二，結(jié)合被審查調(diào)查人的態(tài)度。對被審查調(diào)查人陳述或供述有反復(fù)，以及對有關(guān)違紀(jì)違法事實(shí)的認(rèn)定等方面有異議的，需要進(jìn)行審理談話，保障被審查調(diào)查人合法權(quán)益。第三，結(jié)合違紀(jì)違法事實(shí)。對重大、復(fù)雜、疑難以及社會影響較大的案件，為確保辦案效果，要進(jìn)行審理談話。第四，結(jié)合在案證據(jù)情況。對在案證據(jù)存在一定瑕疵以及證據(jù)鏈條薄弱的，需要進(jìn)行審理談話，以鞏固和提升案件質(zhì)量。
扎實(shí)推進(jìn)審理談話的組織實(shí)施。審理談話的質(zhì)量，既能檢視案件前期審理情況，也會影響案件辦理的整體質(zhì)量與效果。為此，要嚴(yán)格依規(guī)依紀(jì)依法進(jìn)行審理談話，充分準(zhǔn)備，精細(xì)實(shí)施。一是要嚴(yán)格履行審批手續(xù)。對要進(jìn)行審理談話的，必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。審理談話的審批權(quán)限有別于審查調(diào)查中的談話，它不因被審查調(diào)查人的管理權(quán)限而有所區(qū)別，只需要報(bào)請案件審理部門的分管領(lǐng)導(dǎo)審批即可，特殊情況下還要報(bào)請紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人審批同意。二是要全面掌握案件情況。在審理談話前，通過審閱卷宗材料、與審查調(diào)查組溝通了解“活”的情況，把準(zhǔn)備工作做扎實(shí)。這些情況，既包括違紀(jì)違法事實(shí)、在案證據(jù)狀況，也包括被審查調(diào)查人的基本情況如身體狀況、心理素質(zhì)、性格特點(diǎn)，做到心里有底、手里有據(jù)、有的放矢。三是規(guī)范談話過程。要充分保障被審查調(diào)查人的權(quán)利，既要告知其在案件審理階段享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，還要圍繞關(guān)鍵問題靈活發(fā)問，突出“聽”這個(gè)重點(diǎn)，通過規(guī)范的談話保障其權(quán)利，促其認(rèn)錯(cuò)服處改正。
充分發(fā)揮審理談話的效果。審理談話的效果好不好，關(guān)鍵還要看如何把這個(gè)效果運(yùn)用到案件的定性處理上來。一是辯證看待被審查調(diào)查人的辯解意見。辯解是被審查調(diào)查人申辯權(quán)利的體現(xiàn)，要結(jié)合全案證據(jù)，判斷其辯解的合理性以及成立的可能性。對辯解成立的，應(yīng)當(dāng)予以采信。對辯解具有一定合理性且在案證據(jù)不能否定該辯解的，應(yīng)當(dāng)在審理談話后向?qū)彶檎{(diào)查部門反饋并由其進(jìn)行核實(shí)。對辯解不成立且不具合理性的，應(yīng)當(dāng)在談話中開展思想疏導(dǎo)工作。二是精準(zhǔn)認(rèn)定被審查調(diào)查人的態(tài)度和認(rèn)識。從在案證據(jù)、審查調(diào)查部門的意見以及審理談話的具體情況等多個(gè)角度，檢視在案證據(jù)反映的情況是否屬實(shí)以及審查調(diào)查部門形成的意見是否適當(dāng)。三是有序銜接后續(xù)有關(guān)工作。將審理談話的效果向后延伸，銜接好處分決定的宣布、送達(dá)以及執(zhí)行工作；對排除非法證據(jù)后需要進(jìn)一步查證的，協(xié)調(diào)審查調(diào)查部門進(jìn)一步補(bǔ)證。（安徽省淮北市紀(jì)委監(jiān)委 常青華）