在部分受賄案件中，為掩蓋不法犯罪行為，有的受賄人與行賄人達(dá)成合意，收受行賄人所送房產(chǎn)但不辦理不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，后對(duì)房產(chǎn)實(shí)際使用，對(duì)此情形能否認(rèn)定受賄既遂，實(shí)踐中容易存在不同認(rèn)識(shí)。有這樣一起案例：甲擔(dān)任某縣分管城建工作的副縣長(zhǎng)期間，為乙的地產(chǎn)項(xiàng)目在土地審批中提供幫助。作為感謝，乙為甲購(gòu)置了一套商品房。甲拿到房屋鑰匙后，根據(jù)自己的喜好，委托中介公司對(duì)房屋進(jìn)行裝修并準(zhǔn)備對(duì)外出租。截至案發(fā)，房屋尚未裝修完畢，甲也未入住，經(jīng)查，該房屋一直登記在乙的名下，沒有為甲辦理過(guò)戶登記。
筆者認(rèn)為，本案中，雖然甲乙之間沒有辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，甲也沒有實(shí)際入住或者對(duì)外出租房屋，但是不影響對(duì)甲實(shí)際控制房屋這一事實(shí)的認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條之規(guī)定，甲構(gòu)成受賄罪，且系既遂，具體分析如下：
一是甲乙之間自始未形成正常的房屋買賣民事法律關(guān)系，不能以不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓登記作為是否收受房屋的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在正常的民事法律關(guān)系中，登記既可以是物權(quán)變動(dòng)的生效要件，也可以是對(duì)抗要件，具體取決于物權(quán)的類型和法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百零九條和第二百一十四條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外”，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”，這意味著，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，登記是其物權(quán)變動(dòng)的生效要件，未經(jīng)登記，物權(quán)變動(dòng)不產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二百二十五條規(guī)定，“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等的物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”這意味著，對(duì)于這些特殊動(dòng)產(chǎn)，雖然登記不是物權(quán)變動(dòng)的生效要件，但未經(jīng)登記，物權(quán)人不能對(duì)抗善意第三人，即登記在這些情況下具有對(duì)抗效力。在本案中，能否認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》上述規(guī)定，甲雖然收受房產(chǎn)但未辦理登記、未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，故作出甲未收受乙所送房產(chǎn)的判斷？這顯然是不能的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第二條和第一百五十三條規(guī)定，“民法調(diào)整平等主體的自然人、法人和非法人組織之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效”。本案中，甲實(shí)現(xiàn)對(duì)乙購(gòu)買房屋的實(shí)際控制不是以平等交易關(guān)系為前提，真正促成甲乙雙方達(dá)成“交易合意”的是“甲利用作為分管城建工作副縣長(zhǎng)的職權(quán)為乙提供了幫助”，甲乙之間的地位是不平等的，雙方之間的關(guān)系不是平等主體之間的民事法律關(guān)系。甲乙之間的行為，也不是正常的民事法律行為，違反了刑法等關(guān)于受賄罪的強(qiáng)制性規(guī)定，自始無(wú)效且具有違法性。因此，不能以不動(dòng)產(chǎn)未轉(zhuǎn)讓登記而否定甲搞權(quán)錢交易、收受房屋的客觀事實(shí)。
二是受賄罪侵犯的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性，而非公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常的管理秩序。受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，實(shí)踐中，雖然行受賄行為在客觀上也會(huì)對(duì)正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、房產(chǎn)交易秩序等造成破壞，但是上述經(jīng)濟(jì)秩序并非其直接侵犯的對(duì)象，也不是受賄罪侵犯的犯罪客體。受賄犯罪保護(hù)的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性，亦即職務(wù)行為與財(cái)物之間的不可交換性。因此，民事法律中不動(dòng)產(chǎn)未轉(zhuǎn)讓登記不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力的相關(guān)規(guī)定不能作為阻卻刑事法律中受賄罪成立的事由。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》“八、關(guān)于收受賄賂物品未辦理權(quán)屬變更問題”相關(guān)規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的，不影響受賄的認(rèn)定”。因此，不動(dòng)產(chǎn)是否轉(zhuǎn)讓登記并非受賄罪成立的前提條件。本案中，甲乙之間雖未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，但甲在事實(shí)上已對(duì)該房屋行使了占有權(quán)、使用權(quán)。甲乙之間未轉(zhuǎn)讓登記的行為，既不會(huì)改變已經(jīng)存在的權(quán)錢交易事實(shí)，也不會(huì)對(duì)法益被侵犯的客觀狀態(tài)有所影響。
三是判斷受賄既遂與未遂，關(guān)鍵在于受賄人對(duì)所收財(cái)物是否具有控制力。無(wú)論是國(guó)家工作人員承諾為他人謀取利益或者行賄人準(zhǔn)備給予國(guó)家工作人員財(cái)物，從故意犯罪的發(fā)展階段看，受賄罪還未進(jìn)入既遂的終局形態(tài)。只有受賄人將財(cái)物納入實(shí)際掌控，受賄行為才最終完成。判斷受賄既遂與未遂，關(guān)鍵在于受賄人對(duì)所收財(cái)物在事實(shí)上是否具有控制力。從方式上看，受賄人對(duì)財(cái)物具有控制力既包括其本人直接控制房屋的情形，也包括其通過(guò)他人代持控制房屋的情形；從內(nèi)容上看，既包括實(shí)際享有對(duì)房屋占有、使用、收益、處分全部四項(xiàng)權(quán)益的情形，也包括享有四項(xiàng)權(quán)益中的一項(xiàng)、二項(xiàng)或者三項(xiàng)的情形。比如：有的受賄人已在房屋中居住，有的受賄人將房屋對(duì)外出租獲取收益，還有的受賄人雖然沒有入住或者將房屋對(duì)外出租，但卻排除了第三人對(duì)房屋的有效支配。因此，只有立足實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，方可對(duì)受賄人是否對(duì)所收財(cái)物具有控制力作出準(zhǔn)確判斷。
本案中，甲已經(jīng)利用職權(quán)為乙的地產(chǎn)項(xiàng)目在土地審批等事項(xiàng)中提供幫助并收受其房屋，受賄罪已經(jīng)成立。因此，甲是否構(gòu)成受賄既遂就要對(duì)甲的受財(cái)行為是否完成以及甲是否明知該次受財(cái)行為和其利用職權(quán)幫助乙的行為存在對(duì)應(yīng)關(guān)系作出判斷。第一，甲雖然沒有在乙給予的房屋中居住，但是按照自己的喜好對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。第二，甲已計(jì)劃將房屋裝修并對(duì)外出租獲取收益，這不僅反映了甲對(duì)受財(cái)行為已完成的明確認(rèn)識(shí)，也反映了該房屋早已處于甲穩(wěn)定控制的事實(shí)狀態(tài)。因此，甲收受房產(chǎn)雖然未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，但是仍構(gòu)成受賄罪既遂。（李璟鈺）