【內(nèi)容提要】
實(shí)踐中,對(duì)國(guó)家工作人員通過(guò)非國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人辦事并收受財(cái)物的情形,能否認(rèn)定國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄存在不同認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為,在辦理此類案件時(shí),要緊扣受賄罪構(gòu)成要件,準(zhǔn)確理解“利用職務(wù)上的便利”,把握權(quán)錢(qián)交易本質(zhì)特征,堅(jiān)持主客觀相一致原則,精準(zhǔn)認(rèn)定處理,防止放縱腐敗犯罪。
【基本案情】
趙某,H省某國(guó)有C銀行副行長(zhǎng),負(fù)責(zé)私營(yíng)企業(yè)在C銀行的貸款審批事宜。李某,H省A齒輪公司(民營(yíng)企業(yè),以下簡(jiǎn)稱A公司)實(shí)際控制人。崔某,H省B機(jī)械設(shè)備公司(民營(yíng)企業(yè),以下簡(jiǎn)稱B公司)法定代表人。
2021年3月至2023年5月,李某以A公司名義向C銀行申請(qǐng)多筆貸款,趙某均審核同意。其間,趙某應(yīng)其朋友崔某請(qǐng)托向李某打招呼,使A公司降低對(duì)B公司的資質(zhì)審核要求,將B公司納入A公司軸承合格供應(yīng)商名單,并在趙某的要求下,A公司在有其他更好供貨渠道的情況下,仍優(yōu)先選擇B公司向其供應(yīng)軸承。崔某為感謝趙某幫助,先后送給趙某好處費(fèi)共計(jì)60萬(wàn)元。截至案發(fā),除去正常經(jīng)營(yíng)支出,崔某承接A公司軸承業(yè)務(wù)獲利200余萬(wàn)元。
【分歧意見(jiàn)】
本案中,對(duì)趙某利用非國(guó)家工作人員李某的行為為請(qǐng)托人崔某謀取利益并收錢(qián)如何定性,存在兩種不同意見(jiàn)。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為:由于李某系非國(guó)家工作人員,趙某利用李某的行為為請(qǐng)托人謀取利益,不屬于刑法第三百八十五條第一款(普通受賄)規(guī)定的“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利”,也不屬于刑法第三百八十八條(斡旋受賄)規(guī)定的“國(guó)家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為”,趙某不構(gòu)成受賄罪。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為:應(yīng)從實(shí)質(zhì)解釋角度理解刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”,趙某在貸款業(yè)務(wù)審批方面對(duì)A公司形成職務(wù)制約關(guān)系,趙某利用非國(guó)家工作人員李某的行為為請(qǐng)托人謀取利益,是趙某自身職務(wù)行為帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)約束力,本質(zhì)上是趙某作為國(guó)家工作人員公權(quán)力的體現(xiàn),屬于利用職務(wù)上的便利,趙某同時(shí)收受了請(qǐng)托人崔某的財(cái)物,其行為構(gòu)成受賄罪。
【意見(jiàn)分析】
本案中,筆者同意第二種意見(jiàn),具體分析如下。
受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的行為。從構(gòu)成要件分析,國(guó)家工作人員構(gòu)成收受型普通受賄罪,需要具備三個(gè)基本要件,即利用職務(wù)上的便利、收受財(cái)物以及為他人謀取利益。在國(guó)家工作人員通過(guò)非國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益并收受其財(cái)物的情況下,已經(jīng)具備了收受財(cái)物和為他人謀取利益兩個(gè)要件,關(guān)鍵是判斷是否符合利用職務(wù)上的便利這一要件。
一、通過(guò)具有職務(wù)制約關(guān)系的非國(guó)家工作人員李某的行為為請(qǐng)托人謀取利益,屬于“利用職務(wù)上的便利”
根據(jù)2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定,刑法第三百八十五條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”,既包括利用本人職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán),也包括利用職務(wù)上有隸屬、制約關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職權(quán)。擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員通過(guò)不屬自己主管的下級(jí)部門(mén)的國(guó)家工作人員的職務(wù)為他人謀取利益的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“利用職務(wù)上的便利”為他人謀取利益。因此,刑法第三百八十五條規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”,既包括直接利用本人的職權(quán),也包括間接利用本人的職權(quán),其中后者包括隸屬、制約和上下級(jí)關(guān)系。無(wú)論具體表現(xiàn)為何,最終都是在本人職權(quán)的作用下由本人實(shí)施為他人謀取利益的行為。
對(duì)于國(guó)家工作人員通過(guò)非國(guó)家工作人員為他人謀取利益并收受財(cái)物,能否認(rèn)定國(guó)家工作人員利用其自身職務(wù)便利,筆者認(rèn)為,關(guān)鍵是看國(guó)家工作人員的職務(wù)對(duì)該非國(guó)家工作人員是否具有制約關(guān)系,如果具有,也應(yīng)當(dāng)屬于利用其自身職務(wù)上的便利,從而可以認(rèn)定構(gòu)成受賄罪。具體而言,國(guó)家工作人員在處理公共事務(wù)時(shí),有時(shí)會(huì)對(duì)非國(guó)家工作人員具有職務(wù)上的制約關(guān)系,在這種制約關(guān)系下,國(guó)家工作人員對(duì)非國(guó)家工作人員的控制力是單向、直接的,足以影響非國(guó)家工作人員的利益和選擇自由,被利用的非國(guó)家工作人員成為在國(guó)家工作人員的支配下完成受賄的工具,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是國(guó)家工作人員自身職務(wù)行為帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)約束力,是其職權(quán)的直接或自然延伸,等同于國(guó)家工作人員利用自己主管、負(fù)責(zé)、承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán),當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員“利用職務(wù)上的便利”。這與擔(dān)任單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員通過(guò)不屬自己主管的下級(jí)部門(mén)的國(guó)家工作人員的職務(wù)為他人謀取利益是同樣性質(zhì),只不過(guò)被利用的對(duì)象系非國(guó)家工作人員。從非國(guó)家工作人員角度看,其業(yè)務(wù)開(kāi)展取決于國(guó)家工作人員的特定職權(quán),從國(guó)家工作人員角度看,通過(guò)非國(guó)家工作人員為他人謀取利益,與通過(guò)不屬自己主管的下級(jí)部門(mén)的其他國(guó)家工作人員相比,其職務(wù)的制約力更強(qiáng),更應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員利用了自身職務(wù)便利。
二、對(duì)職務(wù)制約關(guān)系的具體判斷
對(duì)于國(guó)家工作人員通過(guò)非國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀利的行為,判斷是否屬于“利用職務(wù)上的便利”時(shí),應(yīng)以國(guó)家工作人員是否對(duì)受請(qǐng)托的非國(guó)家工作人員具有職務(wù)上的制約關(guān)系為實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn),可以分為兩種情形:
一是非國(guó)家工作人員有具體事項(xiàng)正在國(guó)家工作人員的職權(quán)范圍內(nèi)。比如,非國(guó)家工作人員正在參與工程項(xiàng)目招投標(biāo),需負(fù)責(zé)項(xiàng)目的國(guó)家工作人員審核競(jìng)標(biāo)企業(yè)資質(zhì),由于非國(guó)家工作人員有具體辦理事項(xiàng)正求助于國(guó)家工作人員,需要國(guó)家工作人員在職務(wù)權(quán)限內(nèi)審批,國(guó)家工作人員對(duì)該非國(guó)家工作人員的制約力非常強(qiáng),此時(shí),該非國(guó)家工作人員對(duì)國(guó)家工作人員提出的要求會(huì)盡力去辦,否則將承擔(dān)對(duì)自身不利的后果。這種情形下,國(guó)家工作人員的職權(quán)對(duì)受請(qǐng)托的非國(guó)家工作人員制約、影響程度非常高,應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員自身職權(quán)的直接或自然延伸。
二是非國(guó)家工作人員雖然暫時(shí)沒(méi)有具體事項(xiàng)在國(guó)家工作人員的職權(quán)范圍內(nèi),但國(guó)家工作人員對(duì)該非國(guó)家工作人員具有監(jiān)督、制約關(guān)系。2016年“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二款規(guī)定,“國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上,可能影響職權(quán)行使的,視為承諾為他人謀取利益。”這里的行政管理通常是指政府管理,比如,工商、稅務(wù)等行政部門(mén)對(duì)私企老板的管理等。該款是一種推定承諾謀取利益的情形,目的是將受賄犯罪與人情往來(lái)等進(jìn)行區(qū)分,將國(guó)家工作人員收受被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上,可能影響職權(quán)行使的情形推定為承諾為他人謀取利益,進(jìn)而認(rèn)定為受賄罪。如果非國(guó)家工作人員暫時(shí)沒(méi)有具體事項(xiàng)在國(guó)家工作人員的職權(quán)范圍內(nèi),國(guó)家工作人員通過(guò)該非國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益,判斷國(guó)家工作人員的職權(quán)對(duì)受請(qǐng)托的非國(guó)家工作人員的制約、影響程度,能否達(dá)到刑法意義上“利用職務(wù)上的便利”,可參照該款規(guī)定精神處理,即當(dāng)國(guó)家工作人員對(duì)該非國(guó)家工作人員具有行政管理關(guān)系時(shí),視為國(guó)家工作人員的職權(quán)能夠?qū)υ摲菄?guó)家工作人員形成強(qiáng)約束力。此外,筆者認(rèn)為,有的國(guó)家工作人員對(duì)受請(qǐng)托的非國(guó)家工作人員雖然不具有行政管理關(guān)系,但國(guó)家工作人員職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)、承辦的某項(xiàng)公共事務(wù)能夠?qū)υ摲菄?guó)家工作人員形成監(jiān)督、制約關(guān)系,同樣應(yīng)認(rèn)定國(guó)家工作人員對(duì)該非國(guó)家工作人員具有職務(wù)上的制約關(guān)系,屬于國(guó)家工作人員“利用職務(wù)上的便利”。
本案中,李某向C銀行申請(qǐng)多筆貸款,均需趙某審核同意,此時(shí),李某為了順利獲得貸款,不得不降低標(biāo)準(zhǔn)幫助崔某的B公司獲取向A公司供應(yīng)軸承的資格,并優(yōu)先選擇B公司向A公司供應(yīng)軸承,從而滿足趙某的要求。在李某與第三人崔某的合作上,不是基于市場(chǎng)因素的通行做法,雙方交易違背公平公正原則。綜上,可以得出,趙某對(duì)李某具有職務(wù)上的制約關(guān)系,其找李某辦事,實(shí)際上是利用了其負(fù)責(zé)對(duì)私營(yíng)企業(yè)貸款申請(qǐng)的審批這一公權(quán)力,李某之所以按照趙某的要求為崔某提供幫助,正是由于趙某的職權(quán)因素發(fā)揮了關(guān)鍵作用,因此,趙某屬于“利用職務(wù)上的便利”。
三、趙某的行為本質(zhì)系權(quán)錢(qián)交易,認(rèn)定其構(gòu)成受賄罪符合罪刑法定原則
受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢(qián)交易,本質(zhì)上是請(qǐng)托人通過(guò)財(cái)物收買國(guó)家工作人員的公權(quán)力,利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益與收受他人財(cái)物之間存在對(duì)價(jià)關(guān)系。新型腐敗和隱性腐敗之所以新和隱,主要是在權(quán)錢(qián)交易上做文章,以表面看似合法的形式掩蓋權(quán)錢(qián)交易本質(zhì),從而逃避刑事處罰。國(guó)家工作人員通過(guò)非國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益并收受財(cái)物的行為,實(shí)際上是國(guó)家工作人員先利用自身的職權(quán)換取非國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人提供幫助,再以非國(guó)家工作人員提供的幫助換取請(qǐng)托人給予的財(cái)物,在利益交換鏈條上雖有非國(guó)家工作人員處的“中轉(zhuǎn)”,但實(shí)質(zhì)上國(guó)家工作人員的職權(quán)只是在形式上通過(guò)非國(guó)家工作人員進(jìn)行了延伸,國(guó)家工作人員自身的“權(quán)”與請(qǐng)托人給予的“錢(qián)”之間具有明顯的關(guān)聯(lián)性和交易性,符合受賄罪權(quán)錢(qián)交易的本質(zhì)特征,并且較之傳統(tǒng)權(quán)錢(qián)交易行為,國(guó)家工作人員還通過(guò)職權(quán)干預(yù)民事主體之間的市場(chǎng)行為,社會(huì)影響更惡劣,危害性更嚴(yán)重,根據(jù)“舉輕以明重”的原則,更應(yīng)納入刑事規(guī)制范疇。
本案中,趙某利用李某的行為為崔某謀取利益與收受崔某財(cái)物之間具有內(nèi)在因果聯(lián)系,完全符合權(quán)錢(qián)交易特征。首先,從主觀認(rèn)識(shí)看,就請(qǐng)托人崔某而言,其看中的是趙某手中的職權(quán)能為其謀取利益,愿意用賄賂換取趙某的權(quán)力;就非國(guó)家工作人員李某而言,其之所以愿意違反公平原則為崔某謀取利益,實(shí)際是懾于趙某的職權(quán),為了自己的貸款審批能在趙某處獲得通過(guò);就受賄人趙某而言,其主觀上具有收受崔某財(cái)物的認(rèn)識(shí)因素和意志因素,能夠認(rèn)識(shí)到這些財(cái)物是對(duì)自己利用職務(wù)上的便利為崔某謀取利益的回報(bào)。其次,從客觀行為看,趙某充分利用了其職務(wù)上的便利,通過(guò)具有職務(wù)上制約關(guān)系的李某的行為,使崔某違背市場(chǎng)規(guī)則獲取了利益。最后,從最終結(jié)果看,趙某通過(guò)李某幫助崔某獲得了較大利潤(rùn),并基于該履職事由收受崔某財(cái)物,這兩個(gè)行為前后連貫、相繼銜接,二者之間聯(lián)系緊密。綜上,趙某利用職務(wù)上具有制約關(guān)系的李某的行為為請(qǐng)托人謀取利益并收受財(cái)物構(gòu)成受賄。
四、趙某的行為侵害了職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性,具有懲治的必要性
法益是準(zhǔn)確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。公職人員的職務(wù)行為具有廉潔性和不可收買性。不可收買性包含兩個(gè)方面:一是職務(wù)行為本身的不可收買性,二是公民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴。公民對(duì)職務(wù)行為不可收買性的信賴,使得公民對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為保持信賴,從而保證國(guó)家機(jī)關(guān)按照正常秩序管理運(yùn)轉(zhuǎn)。一旦國(guó)家工作人員的職務(wù)行為被收買,公民將會(huì)對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為持不信任態(tài)度,進(jìn)而對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的管理秩序產(chǎn)生影響。國(guó)家工作人員以職務(wù)行為換取了請(qǐng)托人的財(cái)物,侵犯了受賄罪保護(hù)的法益,即職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性。這種行為的社會(huì)危害性表現(xiàn)在損害公民對(duì)國(guó)家工作人員及其職務(wù)行為不可收買性的信賴,損害干群關(guān)系,敗壞國(guó)家機(jī)關(guān)聲譽(yù)。
本案中,趙某作為國(guó)家工作人員,理應(yīng)在自身職權(quán)范圍內(nèi)正確履行職責(zé),但面對(duì)崔某的請(qǐng)托,其違規(guī)干預(yù)市場(chǎng)規(guī)則,以其職權(quán)使受其制約的李某為崔某提供幫助,并據(jù)此收受崔某給予的好處費(fèi),在此過(guò)程中,趙某負(fù)責(zé)私營(yíng)企業(yè)貸款審批的職權(quán)被財(cái)物收買,其職務(wù)行為的廉潔性和不可收買性已經(jīng)受到侵害,應(yīng)以受賄罪予以懲治。
(羅澤旭 張瑩瑩 作者單位:重慶市紀(jì)委監(jiān)委;重慶市綦江區(qū)紀(jì)委監(jiān)委)